Court ruling № 86609906, 10.12.2019, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/23636/13-к

Провадження № 1-о/686/26/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грнудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Навроцький В.А., розглянувши заяву засудженої ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява засудженої ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

В заяві ОСОБА_1 вказує на те, що була засуджена вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2014 року за п. 1, 2, 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі.

В обґрунтування заяви про перегляд згаданого вироку за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 зазначає, що було порушено її право на правову допомогу у кримінальному провадженні, а також право на справедливий розгляд справи, оскільки під час допиту як свідка зазначала, що їй невідомі обставини вбивства двох осіб та в подальшому стверджувала, що працівники міліції змушували її зізнатися у вбивстві, після відмови катували, доки не погодилась зізнатися вбивстві. Під час слідчого експерименту, який було зафіксовано на відеозаписі, її називали «підозрюваною», а також не було поінформовано про право давати показання. Реалізовуючи своє право на захист, неодноразово намагалася змінити захисника, що відбулось лише після численних намагань. Крім того ОСОБА_1 зазначає те, що покарання у виді довічного позбавлення волі, яке встановлюється КК України порушує права людини і не відповідає Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 р. і не підлягає застосуванні судом, оскільки в рішенні Європейського суду з прав людини в справі: «Петухов проти України» (заява №41216/13), зазначено, що існування в Україні такого виду покарання як довічне позбавлення волі, в такому вигляді і стані в якому його було впроваджено, і в якому існує на сьогоднішній день, порушує норми та вимоги ст. 3 Конвенції про захист прав та основоположних свобод.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, імя, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу; 5-2) клопотання про поновлення строку подання зави; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Заява засудженої ОСОБА_1 про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2014 року за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам щодо змісту заяви, а саме, не містить жодних відомостей, які саме обставини вона вважає нововиявленими та як вони могли вплинути на прийняте судове рішення. А також в заяві про перегляд вироку переважають не доводи щодо підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, а доводи щодо необхідності скасування вироку у зв`язку з не застосування судом статті 3 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, викладеної у рішенні Європецського суду з прав людини.

Також у заяві про перегляд вироку за нововиявленими обставинами не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують факт наявності нововиявлених обставин, оскільки відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими визнаються обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно з ч. 3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, згідно з якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Виходячи зі змісту вказаного закону заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а відтак її слід залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 462,464, ч. 3 ст. 429 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків в установлений строк, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: