
465/7357/19
2/465/3265/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
19.12.2019 року Франківський районний суд м. Львова у складі головуючого судді Ванівського Ю. М., з участю секретаря Школьнікової К. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акцонерного Товариства " КРЕДОБАНК", третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського ноторіального округу Черник Наталія Степанівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Акцонерного Товариства " КРЕДОБАНК", третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського ноторіального округу Черник Наталія Степанівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого у справі суддю Ванівського Ю. М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019 року.
Відповідно до п.5 ч.1 ст36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Судом встановлено, що головуючий по справі Ванівський Ю. М. перебуває у дружніх відносинах з третьою особою. Наведене виключає участь судді у розгляді справи.
За даних обставин, вважаю за необхідне заявити самовідвід від участі у розгляді даної цивільної справи.
Відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Статтею 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини гарантовано кожному право на справедливий суд.
Відповідно до п.1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно ч.1,9 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що самовідвід підлягає до задоволення оскільки відповідно до п.5, ч.1 ст.36 ЦПК України дружні стосунки головуючого зі стороною у справі можуть викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді при розгляді зазначеної справи.
Керуючись ст.ст.36-40 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Самовідвід головуючого судді Ванівського Ю. М. - задоволити.
Відвести суддю Ванівського Ю. М. від участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акцонерного Товариства " КРЕДОБАНК", третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського ноторіального округу Черник Наталія Степанівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Копію Ухвали разом із матеріалами справа № 465/7357/19 (провадження № 2/465/3265/19) передати до загальної канцелярії Франківського районного суду м. Львова для належної реєстрації розподілу справи з суворим дотриманням вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду та ст. 35 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає
Суддя Ванівський Ю. М.
The court decision No. 86608722, Frankivskyi District Court of Lviv City was adopted on 19.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 465/7357/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: