Decision № 86607692, 02.12.2010, Kamianka-Buzka District Court of Lviv Oblast

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29, 80400, (03254) 5-13-41

РІШЕННЯ

..

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-688/10

02 грудня 2010 року Кам”янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Самсіна М.Л. при секретарі Лазаревій Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам”янка-Бузька справу за позовною заявою прокурора Кам`янка-Бузького району в інтересах держави в особі «Державний Ощадний банк Україна», в особі філії - Кам`янка-Бузьке відділення № 6327 ВАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

позивач прокурор Кам`янка-Бузького району в інтересах держави в особі «Державний Ощадний банк Україна», в особі філії - Кам`янка-Бузьке відділення № 6327 ВАТ «Державний Ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення, мотивуючи позов тим, що згідно умов кредитного договору № 2203-2333 від 01 лютого 2008 року укладеною у письмовій формі між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк \ України" в особі філії - Кам`янка-Бузьке відділення Ощадбанку № 6327 та Заяць ОСОБА_2 останній отримав кредит в сумі 24 948, 52 дол. США (двадцять чотири тисячі дев`ятсот сорок вісім дол. США) 52 цента на купівлю автомобіля марки СУ/ НОУЕК під заставу даного транспортного засобу під 12,5 % річних. Позичальник зобов`язався погашати кредит та відсотки за користування кредитом в розмірах та встановлені умовами кредитного договору. У разі невиконання чи неналежного виконання взятих на себе зобов`язань на першу вимогу банку достроково погасити кредит з одночасною сплатою відсотків нарахованих на фактичний залишок заборгованості по кредиту позичальник зобов`язаний здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі 297 доларів США 01 цент США по останній робочий день місяця починаючи з наступного місяця після видачі кредиту шляхом внесення готівки до каси банку. Позичальник своїх зобов`язань по своєчасному поверненню кредиту згідно умов кредитного договору, а саме по сплаті поточних платежів по кредиту та нарахованих відсотках, не виконав.

На неодноразові претензії і повідомлення про сплату заборгованості позичальник не реагує га ігнорує законні вимоги Банку. На даний час за позичальником рахується заборгованість і станом на 12 лютого 2010 року становить: залишок по кредиту 18 117, 26 доларів США: прострочена заборгованість по кредиту 902,25 доларів США; прострочені відсотки до 31 дня 201,92 доларів США; прострочені відсотки понад 31 день 615,79 доларів США; поточні відсотки за лютий 2010 р. 182,38 доларів США; пеня по відсотках 42,33 доларів США; пеня по кредиту 39,87 доларів США; загальна сума : 20 101,80

доларів США. Небажання позичальника добровільно сплатити борг та ухилення від взятих на себе зобов`язань, затягування часу, змушує банк звернутися в суд з метою примусового стягнення боргу. Просили позов задовольнити.

У відкритому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги.

Відповідач у відкрите судове засідання не з`явився, хоча належно був повідомлений судом про дату та час розгляду справи, не попередив суд про причину неявки.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладено обов`язок представляти інтереси держави в суді.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054; ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.02.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Кам`янка-Бузьке відділення Ощадбанку № 6327 та відповідачем ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 2203-2333 від 01.02.2008 року та відповідач отримав кредит в сумі 24 948.52 доларів США (двадцять чотири тисячі дев`ятсот сорок вісім дол. США) 52 цента на купівлю автомобіля марки С\У НОУТК під заставу даного транспортного засобу під 12,5 % річних, при цьому позичальник зобов`язався погашати кредит та відсотки за користування кредитом в розмірах та терміни, встановлені умовами кредитного договору.

Згідно матеріалів справи на ім`я відповідача позивачем було скеровано повідомлення - вимоги про дострокове погашення прострочених платежів по кредиту від 09.11.2009 р. № 1100;

Як вбачається з матеріалів справи протоколів зустрічі з позичальником від 25.11.2008 року: 25.02.2009 р. відповідач зобов`язався до 27.11.2008 р. сплатити 2000 (дві тисячі) грн.., до 05.12.2008 р. 500 (п`ятсот) доларів США. Однак платежі відповідачем не були здійснені.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 526, 527, 530, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, ст.ст. З, 15, 30, 215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1 20 101,80 (двадцять тисяч сто один долар США) 80 центів заборгованості по кредиту в користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Кам`янка-Бузьке відділення № 6327 ВАТ «Ощадбанк» (юридична адреса: Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Шевченка, 19; р/р НОМЕР_1 , МФО 385189, ЗКПО 02762642).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подання зая ч про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення і а подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви п):> апеляційне оскарження через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.

Рішення набрало законної сили 13 грудня 2010 року, оригінал рішення знаходиться у справі

№2-688/10.

Суддя: