
№ провадження 2/646/813/2019
Справа № 646/8359/18
У Х В А Л А
про заочний порядок розгляду справи
23.12.2019 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Шелест І.М., за участю секретаря – Ушакової Г.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -
Встановив:
АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 116 778, 72 грн. за кредитним договором б/н від 15.04.2009 та судові витрати у розмірі 1 921,00 грн.
Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 02.04.2019 року.
Представник позивача у заяві зазначив, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 про слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за останнім місцем реєстрації, відзив на позов не надав.
Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення про стягнення заборгованості.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-
Ухвалив:
Цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк" до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, розглянути в заочному порядку.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Шелест
The court decision No. 86602020, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 23.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 646/8359/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: