
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
з питання поновлення провадження у справі
23 грудня 2019 р. № 520/12594/19
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання можливості поновлення провадження в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилдорстрой"
до ГУ ДПС у Харківській області
про скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 р. провадження по даній справі було зупинено у зв`язку з переданням заяви про відвід для вирішення по суті у порядку ч. 4 ст. 40 КАС України іншому складу суду.
Ухвалою від 20.12.2019 р. зазначене питання вирішено по суті, отже, відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Поновити провадження у справі.
2. Призначити судове засідання на 11:00 год. 14.01.2019 р. у приміщенні суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №7.
3. Копії даної ухвали направити учасникам справи.
4. Роз`яснити, що провадження у справі буде продовжено зі стадії, на якій було зупинено, у тому самому порядку і тим самим складом суду. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження у справі.
5. Роз`яснити, що ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Сліденко А.В.
The court decision No. 86587005, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 23.12.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 520/12594/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: