
Провадження № 3/760//19
справа №760/29771/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2019 суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., за участі захисника Божко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Офісу великих платників податків ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, ОСОБА_1 , генерального директора ТОВ «ТЕКССОЛ-С», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №160 від 21.09.2018 року, генеральним директором ТОВ «ТЕКССОЛ-С» ОСОБА_1 було вчинено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме порушення вимог: 1. п. 44.1 ст. 44, п. 201.10 ст. 210, п 198.1, п. 198.2, п 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), встановлено заниження податкового зобов`язання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 483 196,00 грн., в т.ч. за грудень 2017 у сумі 483 196,00 гривень. 2. п.44.1 ст.44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, зі змінами та доповненнями, ст. 1, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XlV із змінами та доповненнями, в результаті чого ТОВ «ТЕКССОЛ-С» занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 454 113,00 грн., в т.ч. за 2017 рік на суму 82 785,00 грн., за півріччя 2018 року на суму 371 328,00 грн. та встановлено завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування за півріччя 2018 року на суму 1 815 690,00 гривень 3. п 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого порушено терміни реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість за грудень 2017 року, викладених в акті перевірки від 21.09.2018 №647/26-15-14-02-02/35892372. Дії генерального директора ТОВ «ТЕКССОЛ-С» ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
В судовому засіданні захисника ОСОБА_2 пояснив, що його клієнт свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не визнав, просив суд закрити провадження в справі відносно нього у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки на момент розгляду даної справи рішенням Окружного Адміністративного суду м. Києва від 26.06.2019 було скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві №00012631402, №00012641402, №00012621402 від 08.10.2018 року.
Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.
Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з п.п. 56.15 ст. 56 Податкового кодексу України, скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.
Як вбачається з матеріалів справи ГУ ДФС в м. Києві проводилася документальна планова виїзна перевірка ТОВ «ТЕКССОЛ-С», код 35892372 та на підставі акту документальної планової виїзної перевірки №647/26-15-14-02-02/35892372 від 21.09.2018 року відносно генерального директора ТОВ «ТЕКССОЛ-С» - ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення №160 від 21.09.2018 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Разом з тим, згідно долучених захисником ОСОБА_1 адвокатом Божко А.В. документів, серед яких рішення Окружного Адміністративного суду м. Києва від 26.06.2019 року, вбачається, що податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві №00012631402, №00012641402, №00012621402 від 08.10.2018 року були визнані протиправними та скасовані, тобто порушення, викладені у акті, на підставі яких і було складено протокол про адміністративне правопорушення є безпідставними.
Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи зазначені обставини, суддя вважає вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності у спосіб, що визначений законодавством, не доведеною.
У зв`язку із зазначеним суддя приходить до висновку, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не встановлений у належний спосіб, а тому провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Зважаючи на викладене та керуючись ч.1 ст. 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Агафонов С.А.
The court decision No. 86584041, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 25.09.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 760/29771/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: