Court ruling № 86579366, 18.09.2017, Rivne City Court of Rivne Oblast

Approval Date
18.09.2017
Case No.
569/10783/17
Document №
86579366
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 569/10783/17

УХВАЛА

18 вересня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Діонісьєвій Н.М.

при секретарі Краглевич Ю.О.

з участю прокурора Козінської Ю.В.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Мась С.М.

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката Жирика Я.І.

захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 – адвоката Романчук І.І.

розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Мась С.М., захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката Жирика Я.І., захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 – Романчук І.І. про відвід прокурора по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, -

встановив:

До початку розгляду кримінального провадження захисники обвинувачених адвокати Мась С.М., Жирик Я.І. та Романчук І.І. подали письмову заяву про відвід прокурора Козінської Ю.В. Заяву обґрунтовують тим, що на підставі скарги представника заявника ОСОБА_5 . ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2017 року (справа №757/35191/17~к) зобов`язано уповноважених осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 та його захисника Мась С.М. від 07.06.2017 за вх. № 11 про вчинення працівниками прокуратури Рівненської області та слідчого управління Головного управління Національної поліції у Рівненській області кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №12016180000000080 в частинні винесення незаконних повідомлень про підозру ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

У заяві про вчинення злочину вказано, що на думку заявників, з метою надання повідомленням про підозру ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 статусу офіційного документу з метою штучного створення видимості, що повідомлення про підозру були складені з дотриманням норм закону, а саме в день його вручення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , безпосередньо прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області, Козінською Ю.В., на думку захисту, було вчинено перевищення службових повноважень та внесено до повідомлень про підозру вказаним особам завідомо неправдиву інформацію, а саме, замість слідчого Національної поліції України поставлено дату складання вказаних офіційних документів.Тобто, саме незаконні дії прокурора Козінської Ю.В. призвели до надання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 статусу підозрюваних та обмеження їх конституційних та інших прав, зокрема, обрання їм запобіжного заходу та покладення певних процесуальних обов`язків.

Таким чином, вчинення, на думку захисту, прокурором Козінською ОСОБА_6 кримінальних правопорушень при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 12016180000000080, свідчить про обґрунтовані сумніви в її неупередженості та виключає можливість її участі у підтриманні державного обвинувачення у цьому ж кримінальному провадженні.

Окрім того, враховуючи викладене вище та надані докази, процесуальний прокурор Козінська Ю.В., на думку захисту, може мати особисту заінтересованість в результатах кримінального провадження № 12016180000000080, зокрема, з мотивів помсти ОСОБА_1 , який ініціював внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

В судовому засіданні захисники вказане клопотання підтримали та просять задовольнити відвід прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області, Козінській Юлії Валеріївні щодо її участі у кримінальному провадженні.

Обвинувачені підтримали заяву своїх захисників про відвід прокурору.

Прокурор Козінська Ю.В. заперечила проти задоволення заяви про відвід та зазначила, що не є зацікавленою особою та під час досудового розслідування ніяких дій, які суперечили б законодавству не вчиняла. Також надала суду витяг з кримінального провадження № 42017000000002300 про його закриття за ч.1 ст.284 КПК України 16.09.2017 року.

Суд, заслухавши заяву про відвід, пояснення прокурора та думку інших учасників судового провадження, вважає, що заява захисників про відвід прокурору задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, а згідно з ч. 2 цієї ж статті за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що обставини, викладені захисниками у заяві про відвід прокурора є не узгоджуються із вимогами ст. 77 КПК України, а тому підстави для задоволення заяви про відвід прокурора відсутні.

Керуючись ст. ст. 75-79, 80 КПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви захисників про відвід прокурора по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського

міського суду Н.М.Діонісьєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 86579366 ?

Документ № 86579366 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 86579366 ?

Дата ухвалення - 18.09.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 86579366 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 86579366 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 86579366, Rivne City Court of Rivne Oblast

The court decision No. 86579366, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 18.09.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 86579366 refers to case No. 569/10783/17

This decision relates to case No. 569/10783/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 86564252
Next document : 86579367