
Справа № 529/1175/19
УХВАЛА
24 грудня 2019 року смт Диканька
Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є. розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю “Авто Просто” про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'АВТО ПРОСТО' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Вказуючи на те, що відповідач по справі ОСОБА_1 уклав договір з позивачем в рамках системи Авто Так, відповідно до якого позивач надвв послуги вказаному відповідачу, спрямовані на придбання автомобіля, який в подальшому було отримано, та зобов`язаний оплатити вартість цього авто та вартість наданих йому послуг шляхом сплати щомісячних внесків. Потім, між відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 та позивачем було укладено договір поруки, відповідно до якого ці відповідачі зобов`язувалися відповідати перед позивачем як кредитором у разі невиконанні зобов`язань відповідачем ОСОБА_1 . Але, останній взагалі припинив сплачувати внески, а відповідно інші відповідачі не виконують своїх зобов`язань, згідно чого з`явилася заборгованість в загальній сумі 179 322 грн. 60 коп. Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягти солідарно з відповідачів вказану заборгованість по кредитному договору, а також понесені витрати по оплаті судового збору в сумі 1921 грн. 00 коп.
10 грудня 2019 року було відкрито провадження у справі та саму справу визначено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення або виклику осіб у судове засідання.
На адресу Диканського районного суду надійшло клопотання представника позивача ТОВ “Авто Просто” - адвоката Онищенка О. А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, так як через велику відстань до Диканського районного суду не зможе прибути до цього суду. Просив суд провести засідання по справі у режимі відеоконференції та доручити Голосіївському районному суду м. Києва організувати його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Розглянувши письмове клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно зі ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Проте, зважаючи на кількість справ, що перебувають у провадженні Диканського районного суду Полтавської області, те що у цьому суді працює тільки один суддя та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних і адміністративних справ вважаю за відсутність потреби у проведенні цього засідання у режимі відеоконференції.
Крім того, вказана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю “Авто Просто” про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'АВТО ПРОСТО' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Диканського районного суду А. Є. Гвоздик
The court decision No. 86578286, Dykanka District Court of Poltava Oblast was adopted on 24.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 529/1175/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: