
Справа № 357/13529/19
3/357/5472/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського управління Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником Державного підприємства міністерства оборони України Київського управління механізації і будівництва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспортні данні не відомі, на підставі ч.1 ст.163-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
При проведенні камеральної перевірки Державного підприємства міністерства оборони України Київського управління механізації і будівництва 26.11.2019 року головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС у Київській області Біліченко О.А., за ЄДРПОУ – 08259275 місце знаходження 02093, м.Київ Дарницький район вул. АДРЕСА_1 б. АДРЕСА_1 , встановлено що посадова особа ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату земельного податку по податковій деклорації з плати за землю (земельний податок та або оренда плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2019 рік № 20237 від 18.02.2019 р., за вересень 2019 рік в сумі 17066, 70 грн. Дата нарахування – 30.10.2019 року, фактично сплачено 31.10.2019 року, кількість днів затримки 1 день, чим порушено пункт п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 (із змінами і доповненнями) ч.1 ст.163-2 УпАП.
ОСОБА_1 , до суду не з`явився, повідомлений належним чином, про що свідчить його власний підпис в протоколі про адміністративне правопорушення № 94 від 26.11.2019 року.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 94 від 26.11.2019 р.
Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обтяжуючи та пом`якшуючи обставини відповідальності судом не встановлено, дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 85,00 грн.
Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 – 285, 294 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,–
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.
СуддяО. Л. Гавенко
The court decision No. 86574490, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 20.12.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 357/13529/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: