
Справа №295/1754/19
2-п/295/70/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути заочне рішення від 20.11.2019 року, скасувати його та призначити розгляд справи в загальному порядку.
Дослідивши заяву, цивільну справу, суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352,40 грн.).
Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, суддя залишає без руху заяву ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 185, 284, 285 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення – залишити без руху.
Встановити заявнику строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію ухвали невідкладно направити заявнику.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто зі всіма доданими документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Ф.Слюсарчук
The court decision No. 86573696, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 19.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 295/1754/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: