Court ruling № 86572914, 24.12.2019, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/692/19

Провадження № 2-з/591/106/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Лазун Надії Степанівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину житлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить визнати за ним право власності на Ѕ частину житлового приміщення, а саме – на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14 лютого 2019 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

24 грудня 2019 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 надійшло клопотання про забезпечення позову, яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 29 липня 2003 року по 02 липня 2013 року перебували у шлюбі. 17 грудня 2003 року під час сумісного життя за спільні кошти придбали квартиру АДРЕСА_1 .

В зв`язку з тим, що в позовній заяві ОСОБА_1 ставиться питання про визнання права власності на Ѕ частину квартири, яка в дійсний час зареєстрована на відповідачку, тому якщо не вжити заходів забезпечення позову, ОСОБА_2 може реалізувати квартиру в подальшому, що може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду, якщо будуть задоволені вимоги позивача. Також зазначає, що в Зарічному районному суді м. Суми розглядається справа про визнання за ОСОБА_1 права власності на частину квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 зверталась до суду з позовом про визнання позивача таким, що втратив право користування житловим приміщенням – спірною квартирою, ухвалено заочне рішення, яке в подальшому було скасовано і в даний час провадження у справі №591/897/19 зупинено.

Зазначаючи, що якщо відповідачка реалізує квартиру, позивач не зможе захистити в подальшому свої права, просить заборони відчуження Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована в дійсний час на праві власності за ОСОБА_2 .

За нормами ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Ст. 150 ЦПК України визначає види забезпечення позову, до яких, зокрема, відноситься заборона вчиняти певні дії.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-150, 153, 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Лазун Надії Степанівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса мешкання: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса мешкання: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на Ѕ частину житлової площі, задовольнити.

В порядку забезпечення позову заборонити відчуження Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П.Сидоренко