
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2247/19
Провадження № 3/483/1001/2019
П О С Т А Н О В А
Іменем України
24 грудня 2019 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Високе Бериславського району Херсонської області, є військовослужбовцем військової частини А-1594, проходить військову службу на посаді оператора (з озброєння) 3-го загону військової частини А-1594, має військове звання старший матрос, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , –
В С Т А Н О В И Л А :
Старший матрос ОСОБА_1 проходячи військову службу на посаді оператора (з озброєння) 3-го загону військової частини А1594, яка дислокується по вул. О. Зінченка, 3 в м. Очакові Миколаївської області, в порушення своїх статутних обов`язків передбачених ст. ст. 11, 16, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, 25 листопада 2019 року відмовився від виконання законних вимог командира частини, а саме від проходження Х Кваліфікаційного курсу.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Крім власних пояснень ОСОБА_1 , що він їх давав під час складання протоколу, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення А1594 № 42 від 10 грудня 2019 року та актом службового розслідування від 04 грудня 2019 року.
Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, а саме у відмові від виконання законних вимог командира, вчиненій в умовах особливого періоду.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.
Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень, що підлягає перерахуванню на р/р UA 458999980000031116106014008, отримувач коштів – Очаківське УК/м. Очаків/21081100, код ЄДРПОУ отримувача – 37929131, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету – 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., що підлягає перерахуванню на р/р UA 798999980000031211256026001, отримувач коштів – ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету – 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.
Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено чи її захисником.
Суддя:
The court decision No. 86572283, Ochakiv City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 24.12.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 483/2247/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: