Decision № 86572, 15.08.2006, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2006 р. Справа № 9/215-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ребристої С. В. при секретарі Муравльовій Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії, м.Херсон

до Приватної фірми "Балтимор", м.Херсон

про стягнення 172 грн. 59 коп.

Представників сторін:

Від позивача –Колганова Ю.М. –юрисконсульт, дор.№ 4269 від 20.12.2005р. (постійне)

Від відповідача –не прибув

Суть справи: Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача (ПФ “Балтимор”) заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 166 грн. 50 коп. основного боргу з урахуванням індексу інфляції та пені –6 грн. 09 коп.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з”явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав, ухвала суду від 22.06.2006р., яка була направлена відповідачу за поштовою адресою: м.Херсон, вул.Дзержинського, 25, к.1, вказаною позивачем у позовній заяві, повернулись до суду з відміткою пошти про відсутність за такою адресою відповідача.

За таких обставин розгляд справи здійснюється за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Крім того, справа розглядається без участі відповідача, оскільки останній в судове засідання не прибув.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

За договором № 19588 від 27.06.2002р. ХФ ВАТ “Укртелеком” (позивач) надає ПФ “Балтімор” (відповідач) телекомунікаційні послуги. Відповідно до ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” та п. 3.2 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. № 720 зазначені послуги підлягають оплаті, але відповідачем оплата послуг не проведена.

Станом на 31.05.2006р. відповідач має заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 127 грн. 59 коп. на яку нараховані інфляційні збитки в сумі 38 грн. 91 коп.

Позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 2323/20-03 від 13.06.2005р. про сплату боргу, але вона залишена відповідачем без відповіді.

Згідно ст.36 Закону України “Про телекомунікації” у разі затримки оплати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості несплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня. Розмір пені за затримку розрахунків складає 6,09 грн.

Ухвала суду про порушення провадження у справі від 22.06.2006р., яка була направлена відповідачу за поштовою адресою: м.Херсон, вул.Дзержинського, 25, к.1, вказаною позивачем у позовній заяві, повернулись до суду з відміткою пошти про відсутність за такою адресою відповідача.

Згідно зі ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” під місцезнаходженням юридичної особи цей Закон визначає місцезнаходження постійно діючого виконавчого органу юридичної особи, а в разі його відсутності - місцезнаходження іншого органу чи особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи без довіреності, за певною адресою, яка вказана засновниками (учасниками) в установчих документах і за якою здійснюється зв’язок з юридичною особою

Відповідно до положень п. 2. ст. 54 Господарського процесуального кодексу України на позивача покладено обов”язок зазначити місцезнаходження відповідача та його фактичну поштову адресу, адреса вказана позивачем в позовній заяві співпадає з адресою зазначеною в довідці Головного статистичного управління в Херсонській області, а саме: м.Херсон, вул.Дзержинського, 25, к.1, за якою суд надсилав ухвалу про порушення провадження у справі.

Доказів погашення заборгованості в повному обсязі відповідачем суду не надано.

Відповідно до положень ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст.625 ЦК України встановлено відповідальність за порушення грошового зобов”язання так, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Згідно приписів п.1, п.7 ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом.

З огляду на викладене, суд визнає позовні вимоги в сумі 172 грн.59 коп. обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Витрати позивача зі сплати державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

На підставі викладеного, ст.ст. 525, 526,625 ЦК України, п.1, п. 7 ст. 193 ГК України, керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватної фірми “Балтимор”, м.Херсон, вул.Дзержинського, 25, к.1 (р/рахунок 260001236 в ХОД АППБ “Аваль” МФО 352093 ОКПО 30245636) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Херсонської філії, м. Херсон, пр. Ушакова, 41 (р/рахунок 260012199 в ХОД АППБ “Аваль”, МФО 352093, ОКПО 01188661) заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 166 грн. 50 коп. та 6 грн. 09 коп. пені, витрат з держмита в сумі 102 грн. 00 коп. (п’ятдесят одну гривню) та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.В. Ребриста