
У Х В А Л А
24 грудня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/152/19
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши заяву №09-09 від 19.12.2019
Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області
вул. Губернська, 2, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000, код ЄДРПОУ 04061978
про поворот виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.04.2019 у справі №927/152/19
за позовом: Новгород-Сіверської районної ради Чернігівської області
вул. Б.Майстренка, 6, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000, код ЄДРПОУ 24838699
до відповідача: Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області
вул. Губернська, 2, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000, код ЄДРПОУ 04061978
третя особа, яка не замовляє самостійних вимог на стороні позивача: Новгород-Сіверський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Новгород-Сіверської районної ради Чернігівської області
(вул. Козацька, буд. 27, м. Новгород-Сіверський, 16000, код ЄДРПОУ 33460839)
про стягнення 301 266,88грн.
Учасники справи на викликались
20.12.2019 Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області звернулось до господарського суду Чернігівської області із заявою про поворот виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 17 квітня 2019 по справі №927/152/19, за позовом Новгород-Сіверської районної ради Чернігівської області до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про стягнення заборгованості за договором №12 "Про надання іншої субвенції" від 28 грудня 2017 року в розмірі 299 654 гривні та 3% річних в розмірі 1612,88 гривень.
Відповідно до частини 1 статті 333 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо скасувавши рішення (визнавши його нечимним) він, зокрема, закриває провадження у справі.
Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина 9 статті 333 ГПК України).
Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони (частина 5 статті 333 ГПК України).
Згідно з частиною 10 статті 333 ГПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.
Керуючись статтями 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти заяву Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про поворот виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.04.2019 у справі №927/152/19
2. Призначити заяву до розгляду в судовому засідання на 08 січня 2020 року на 10:00 год у приміщенні Господарського суду Чернігівської області (м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №303).
Ухвала складена та підписана 24 грудня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.В. Белов
Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
The court decision No. 86570179, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 24.12.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 927/152/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: