Court ruling № 86569918, 24.12.2019, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"24" грудня 2019 р.м. Харків Справа № 922/4235/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське ім. М.О. Ключки" (64508, Харківська область, Сахновщинський район, с. Сугарівське, ідентифікаційний код 00851198) до 1. Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) , 2. Селянського (Фермерського) господарства "Белік" (64540, Харківська область, Сахновщинський район, с. Орільське, ідентифікаційний код 23324521) про скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Сахновщинське ім. М.О. Ключки" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів: 1) Міністерства юстиції України; 2) Селянського (Фермерського) господарства "Белік", в якому просить суд:

- визнати противоправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" від 29.11.2019 №3688/5 прийнятого на підставі Висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 21.11.2019;

- визнати противоправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 05.12.2019 №3897/5 "Про внесення змін до Наказу Міністерства юстиції України від 29.11.2019 №3897/5 "Про анулювання доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Азадалієвої Яни Миколаївни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно".

Крім того, позивач просить суд витребувати у Міністерства юстиції України - Комісії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації належним чином завірені копії всіх матеріалів справи по розгляду скарги С(Ф)Г "Белік" від 26.09.2019 №26/09-2 для долучення до матеріалів судової справи.

Дослідивши подану позовну заяву, суд дійшов висновку, що матеріали даної справи підлягають направленню за підсудністю до господарського суду міста Києва, з урахуванням наступного.

Загальні правила господарського судочинства встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

У відповідності до частини першої статті 29 ГПК України, право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 ГПК України.

Статтею 30 ГПК України встановлено правила виключної підсудності справ.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем визначено одним із відповідачів у даній справі - Міністерство юстиції України.

Відповідно до ч. 5 ст. 30 ГПК України спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

При цьому системний аналіз зазначеної норми закону свідчить про те, що під виключною підсудністю розуміється те, що певна категорія справ за предметом спору або суб`єктним складом її учасників може розглядатися лише певним господарським судом, в даному випадку в такій категорії справ правила загальної підсудності застосовуватися не можуть.

Також, суд звертає увагу позивача, що в даному випадку правила ч.2 ст.29 ГПК України не підлягають застосуванню, оскільки спеціальною нормою яка регулює питання визначення підсудності з огляду на визначений позивачем суб`єктний склад даного спору є ч.5 ст.30 ГПК України.

Разом з тим суд наголошує на тому, що розгляд справи судом, яка йому не підсудна є безумовною підставою для скасування судового рішення прийнятого за результатами вирішення судового спору, а також може розцінюватись як перевищення повноважень, компетенції, прийняття завідомо неправосудного рішення тощо.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, така справа передається на розгляд іншому суду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що одним з відповідачів у справі є Міністерство юстиції України, суд дійшов висновку про те, що матеріали позовної заяви (вх. 4235/19 від 21.12.2019) підлягають передачі на розгляд Господарського суду міста Києва за правилами виключної підсудності.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 30, 31, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви (вх. 4235/19 від 21.12.2019) передати за виключною підсудністю на розгляд Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В).

Ухвала набирає законної сили 24.12.2019 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвалу складено (підписано) 24.12.2019.

Суддя І.О. Чистякова