
Дата документу 23.12.2019
Справа № 501/2592/17
2/501/343/19
У Х В А Л А
23 грудня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі
головуючого судді Петрюченко М.І.,
за участю секретаря судового засідання – Тейбаш Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за
позовом: Публічного акціонерного товариства «Сбербанк»
до
відповідача: ОСОБА_1
предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
та зустрічним позовом: ОСОБА_1
до
відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сбербанк»
предмет та підстави позову: про визнання порушеним права фізичної особи як споживача фінансових послуг банку, визнання недійсним кредитного договору
ВСТАНОВИВ:
1. 22.11.2017 року до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом звернулося Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
2. 10.09.2018 року ОСОБА_1 надала до суду зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про визнання порушеним права фізичної особи як споживача фінансових послуг банку, визнання недійсним кредитного договору.
3. Ухвалою Іллічівського міського суду від 13 грудня 2018 року зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про визнання порушеним права фізичної особи як споживача фінансових послуг банку, визнання недійсним кредитного договору припиненим прийнято до спільного розгляду із позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
4. Ухвалою Іллічівського міського суду від 13 грудня 2018 року по справі призначено судово-економічну експертизу.
5. 22.01.2019 року до суду надійшла апеляційна скарга представника АТ «Сбербанк» на ухвалу Іллічівського міського суду від 13 грудня 2018 року про призначення судово-економічної експертизи.
6. Постановою Одеського апеляційного суду Одеської області від 14.11.2019 року апеляційну скаргу представника АТ «Сбербанк задоволено, ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 13.12.2018 року про призначення судово-економічної експертизи скасовано, відмовлено представнику ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про призначення судово-економічної експертизи.
7. 18.12.2019 року справа повернута до суду.
8. Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
9. Отже, слід відновити провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.254, 258, 260, 261, 352, 353 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про визнання порушеним права фізичної особи як споживача фінансових послуг банку, визнання недійсним кредитного договору.
Розгляд справи призначити на 18 лютого 2020 року о 11 годин 30 хвилин в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко
The court decision No. 86562701, Chornomorsk City Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Illichivsk City Court of Odesa Oblast) was adopted on 23.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 501/2592/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: