
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/65842/19-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., при секретарі Винник С.М., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,
ВСТАНОВИВ:
18.12.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Загамули В.В. за погодженням із прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення.
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018000000000420 відомості про яке 11.07.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.
В ході досудового розслідування серед іншого, відповідно до матеріалів клопотання, встановлено, що 08.10.2009 Київською міською радою прийнято рішення №370/2439 «Про передачу земельної ділянки та продаж земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельний союз Моноліт» для будівництва, експлуатації та обслуговування адміністративно-офісного комплексу з об`єктами розважального призначення, з вбудованими і прибудованими приміщеннями господарського призначення, з наземним та підземним паркінгами зі збереженням існуючих будівель на вул. Дегтярівській, 17-19 у Шевченківському районі м. Києва» та затверджене містобудівне обґрунтування щодо внесення змін до містобудівної документації для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового, адміністративно-офісного і торговельного комплексу на вул. Дегтярівській, 17-19 у Шевченківському районі м. Києва.
Слідчий зазначає, що 18.12.2009 між Київською міською радою в особі Київського міського голови - ОСОБА_1 як продавцем та ТОВ «Будівельний союз МОНОЛІТ» в особі генерального директора ОСОБА_2 як покупцем укладено договір купівлі вищевказаної продажу-земельної ділянки, який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П.
Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 219758 від 11.02.2010, ТОВ «Будівельний Союз Моноліт» є власником земельної ділянки площею 4,3291 га, розташованої на вул. Дегтярівській, 17-19 у Шевченківському районі міста Києва, кадастровий номер: 8000000000:88:061:0073, а цільове призначення (використання) вказаної земельної ділянки було - будівництво, експлуатація та обслуговування адміністративно-офісного комплексу з об`єктами розважального призначення, з вбудованими і прибудованими приміщеннями господарського призначення, з наземним та підземним паркінгами зі знесенням існуючих будівель.
З тексту клопотання вбачається, що службові особи ТОВ «Будівельний союз Моноліт» діючи за попередньою злочинною змовою із службовими особами Головного управління Держгеокадастру у місті Києві, зловживаючи своїм службовим становищем перевели земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:88:061:0073 із земель громадської забудови в житлову забудову та змінили цільове призначення земельної ділянки без розроблення проекту землеустрою.
Слідчим зазначається, що під час досудового розслідування досліджуються питання щодо законності прийнято рішення №370/2439 «Про передачу земельної ділянки та продаж земельної ділянки ТОВ «Будівельний союз Моноліт» на вул. Дегтярівській, 17-19 у Шевченківському районі м. Києва».
В обґрунтування клопотання, слідчим зазначається, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рева Наталією Іванівною, 11.05.2018 посвідчувався договір суперфіцію серії та номер: 608 укладеним між ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ СОЮЗ МОНОЛІТ» (код за ЄДРПОУ: 35690497) як власником земельної ділянки з кадастровим номером: 8000000000:88:061:0073 та ТОВ «БАУ УКРАЇНА» (код за ЄДРПОУ:41031187) як суперфіціарій. Згідно з договором, власник земельної ділянки передає суперфіціарію право користування земельною ділянкою з кадастровим номером: 8000000000:88:061:0073 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури. На збудований багатоквартирний житловий будинок з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури у суперфіціарія виникає право власності.
На даний час з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема встановленні осіб, які фактично причетні до здійснення будівництва та використання вказаної земельної ділянки з кадастровим номером: 8000000000:88:061:0073, не за цільовим призначенням, в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх завірених копій, які знаходяться у реєстраційній справі ТОВ «БАУ-УКРАЇНА» (ЄДРПОУ:41031187), яка перебуває у володінні Шевченківської районної в місті Києві державній адміністрації (код за ЄДРПОУ: 37405111).
Документально підвередити факт причетності ТОВ «БАУ-УКРАЇНА» та їх службових осіб, можливо лише проведення тимчасового доступу до речей до речей та документів, які можуть бути використані як доказ, а іншими способами довести вказані обставини, не можливо.
Підставою вважати, що реєстраційна справа ТОВ «БАУ-УКРАЇНА» (ЄДРПОУ 41031187) перебуває у володінні Шевченківської районної в місті Києві державній адміністрації (код за ЄДРПОУ: 37405111) за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 24, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, є витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до статті 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», витребування (вилучення) документів з реєстраційних справ здійснюється в порядку, визначеному законом. До реєстраційної справи долучаються копія судового рішення про витребування документів, супровідний лист або документ, яким суд уповноважив особу на їх одержання, а також копія опису вилучених документів. Оригінали документів, вилучені з реєстраційної справи, надсилаються поштовим відправленням до суду або передаються безпосередньо особі, уповноваженій судом на їх одержання, і підлягають негайному поверненню суб`єкту державної реєстрації, у якого зберігаються реєстраційні справи, після проведення відповідних процесуальних дій. Тимчасовий доступ до документів з реєстраційної справи здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України. Документи, вилучені з реєстраційної справи (щодо яких проведено виїмку), надаються безпосередньо особі, визначеній в ухвалі слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на слідчого.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Загамулі Вадиму Вікторовичу та слідчому слідчої групи у кримінальному провадженні № 12018000000000420 - Шаповалу Олександру Костянтиновичу, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів реєстраційної справи ТОВ «БАУ-УКРАЇНА» (ЄДРПОУ:41031187) з можливістю вилучення її копії (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (код за ЄДРПОУ: 37405111), яка зареєстрована за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 24.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя І.В. Литвинова
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.
Слідчий суддя І.В. Литвинова
The court decision No. 86561119, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 18.12.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 757/65842/19-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: