
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А
справа № 753/233/19
провадження № 2/753/3701/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді КАЛІУШКО Ф.А.
при секретарі РАСУЛОВІЙ А.А.
за участю
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача 2 Ковтуна А.М.
відповідач 1 не з`явився
третя особа не з`явився
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Страхова компанія «Україна», Департаменту патрульної поліції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_4 , про стягнення суми збитків та страхового відшкодування
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Страхова компанія «Україна», Департаменту патрульної поліції, про стягнення суми збитків та страхового відшкодування.
В підготовчому судовому засіданні представником відповідача 2 заявлено клопотання про призначення у даній справі автотоварознавчої експертизи для визначення вартості матеріального збитку та відновлювального ремонту пошкодженого під час дорожньо-транспортної пригоди автомобіля Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 , проведення якої просив доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.
Відповідно до частини 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
А частинами третьою - п`ятою цієї статті встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Заслухавши думку представників позивача та відповідача 2, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника відповідача 2 та вважає за необхідне призначити судову автотоварознавчу експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання та доручити її проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
При цьому, суд відхиляє викладену у клопотання представником Департаменту патрульної поліції пропозицію щодо доручення проведення зазначеної експертизи Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, оскільки дана експертна установа, як і відповідач 2 у даній справі, підзвітні МВС України.
За змістом пункту п`ятого частини першої ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи. А пунктом 9 частини 1 ст. 253 цього Кодексу встановлено, що провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
На підставі викладеного та керуючись стст. 103, 252, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Департаменту патрульної поліції - Ковтуна Андрія Миколайовича про призначення експертизи - задовольнити частково.
Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:
- Яка ринкова вартість автомобіля Dacia Logan, номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, до його пошкодження внаслідок ДТП, яка сталася 10.02.2016 року?
- Яка ринкова вартість автомобіля Dacia Logan, номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, після його пошкодження внаслідок ДТП, яка сталася 10.02.2016 року?
- Яка утилізаційна вартість автомобіля Dacia Logan, номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, після його пошкодження внаслідок ДТП, яка сталася 10.02.2016 року?
- Яка вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля Dacia Logan, номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, після його пошкодження внаслідок ДТП, яка сталася 10.02.2016 року?
- Яка вартість відновлюваного ремонту автомобіля Dacia Logan, номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, після його пошкодження внаслідок ДТП, яка сталася 10.02.2016 року? Чи вважається відновлювальний ремонт зазначеного КТЗ технічно неможливим чи економічно необґрунтованим?
- Який розмір коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Dacia Logan, номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, до його пошкодження внаслідок ДТП, яка сталася 10.02.2016 року, а також який пробіг мав технічний КТЗ до настання ДТП?
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередити експертів про кримінальну відповідальність за стст. 384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №753/233/19 (2/753/3701/19) в 1 томі.
Оплату за проведення експертизи покласти на Департамент патрульної поліції (адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
The court decision No. 86558721, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 18.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 753/233/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: