Court ruling № 86555682, 23.12.2019, Skadovsk District Court of Kherson Oblast

Справа № 2119/3160/12

Провадження № 4-с/663/1/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М.І.

секретаря Подляшко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: начальник Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Красьохін О.О., заступник начальника Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Кабаков Ф.М., ОСОБА_2 на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби та бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: начальник Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Красьохін О.О., заступник начальника Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Кабаков Ф.М., ОСОБА_2 на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби та бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування від заінтересованої особи ОСОБА_2 документів, що підтверджують законність підстав прохання представника ОСОБА_2 адвоката Камчатного А.В. постановити ухвалу про проведення експертизи, а також документів, що підтверджують законність підстав збільшення проїзду ОСОБА_2 , побудови 2, 5 м огорожі на приватизованій земельній ділянці ОСОБА_1 та невиконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 22.12.2015 року протягом п`яти років.

Представник Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Кошкаров О.М. в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на його невідповідність змісту та форми клопотання вимогам закону.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Камчатний А.В. проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на те, що ОСОБА_2 не є відповідачем у судовому провадженні, також не вказано конкретний перелік доказів, які необхідно витребувати та докази неможливості їх самостійного зібрання.

Вивчивши матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зі змісту клопотання ОСОБА_1 , вбачається, що воно вищезазначеним вимогам не відповідає. Крім того, суд звертає увагу, що предметом скарги є дії та бездіяльність службових осіб державної виконавчої служби, а не дії та бездіяльність заінтересованої особи Литвиненка ОСОБА_3 , а тому вимоги викладені у клопотанні не мають значення для вирішення даної конкретної справи.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко