Court ruling № 86555178, 20.12.2019, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/11930/18

Провадження по справі № 2-во/752/216/19

У Х В А Л А

Іменем України

20.12.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Плахотнюк К.Г., за участю секретаря судового засідання Рєзнік В.Г. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вилкова Сергія Валентиновича про виправлення описки , -

встановив:

у провадженні суду Голосівїського районного суду міста Києва згаходилася справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діяв ОСОБА_2 , до приватного акціонерного товариства «Агрохімцентр» в особі голови ліквідаційної комісії приватного акціонерного товариства «Агрохімцентр» - Лободи Олега Миколайовича, третя особа ОСОБА_3 про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

16.12.2019 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вилкова С.В. про виправлення описки у вступній частині повного тексту рішенні по справі №752/11930/18, щодо зазначення в тексті рішення правильну дату його ухвалення, оскільки вказана дата ухвалення -05.11.2019 року є помилковою.

Учасники справи в судовому засіданні відсутні, їх явка не є обов`язковою.

Судом встановлено, що за результатами розгляду позову ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діяв ОСОБА_2 до ПрАТ «Агрохімцентр» в особі голови ліквідаційної комісії приватного акціонерного товариства «Агрохімцентр» - Лободи О.М., третя особа ОСОБА_3 про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, судом 06.11.2019 року було проголошено вступну і резолютивну частини рішення.

При складенні повного тексту судового рішення за зазначеним вище позовом у його вступній частині має місце неправильне зазначення дати його ухвалення - 05.11.2019 року, що є допущеною судом опискою.

Відповідно до правил ст. 269 ЦПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені помилки в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши повний текст судового рішення ухваленого за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діяв ОСОБА_2 до ПрАТ «Агрохімцентр» в особі голови ліквідаційної комісії приватного акціонерного товариства «Агрохімцентр» - Лободи О.М., третя особа ОСОБА_3 про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, та зміст проголошеної 06.11.2019 року вступної і резолютивної його частини, суд вважає за необхідне виправити описку, зазначивши у повному тексті судового рішення, правильну дату його ухвалення , а саме «06.11.2019 року».

На підставі викладеного, керуючись ст.269, 353, 432 ЦПК України, суд-

ухвалив:

заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вилкова Сергія Валентиновича про виправлення описки у повному тексті судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діяв ОСОБА_2 , до приватного акціонерного товариства «Агрохімцентр» в особі голови ліквідаційної комісії приватного акціонерного товариства «Агрохімцентр» - Лободи Олега Миколайовича, третя особа ОСОБА_3 про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, задовольнити.

Виправити описку, у вступній частині повного тексту судового рішення ухваленого по справі № 752/11930/18 за позовом ОСОБА_1 - адвоката Вилкова Сергія Валентиновича про виправлення описки у повному тексті судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діяв ОСОБА_2 , до приватного акціонерного товариства «Агрохімцентр» в особі голови ліквідаційної комісії приватного акціонерного товариства «Агрохімцентр» - Лободи Олега Миколайовича, третя особа ОСОБА_3 про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, вказавши правильно дату його ухвалення « 06.11.2019 року».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя К.Г. Плахотнюк