Court ruling № 86552218, 23.12.2019, Zolochiv District Court of Kharkiv Oblast

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 622/1187/18

Провадження № 1-в/622/123/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

за участю секретаря Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Золочів справу подання начальника Золочівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби Кабанника О.М. про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Волгоград, Волгоградської області, РФ, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, засудженого 04 грудня 2018 вироком Золочівського районного суду Харківської області за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75, ст.76 КК України з призначенням іспитового строку 1 рік, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2019 року начальник Золочівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області Кабанник О.М. звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_2 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Свої вимоги мотивує тим, що за період іспитового строку засуджений допустив порушення умов та порядку відбування покарання з випробуванням: 02.04.2019 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин у зв`язку з чим 03.04.2019 року йому було винесено застереження у вигляд письмового попередження. Інформації до Золочівського РВ з питань пробації про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_2 від органів внутрішніх справ станом на 04.12.2019 року не надходило. Покарання з випробуванням ОСОБА_2 відбув повністю, заходи внесені до індивідуального плану роботи виконував у повному обсязі.

У судове засідання прокурор не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву, відповідно до якої просив провести судове засідання без фіксації технічними засобами, підтримав подання органу пробації.

Засуджений ОСОБА_2 та представник органу пробації в судове засідання також не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, відповідно до ст. 539 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Враховуючи неявку усіх учасників справи, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до вимог абзацу 1 ч.4 ст.107 КПК України.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.

Згідно вироку Золочівського районного суду Харківської області від 04.12.2018 року ОСОБА_2 було засуджено за ст. 185 ч.ч. 1, 2 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України застосовано до засудженого іспитовий строк на 1 рік, зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

При зверненні з поданням про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку до подання не додано довідку про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності станом на дату звернення з поданням до суду.

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Тобто, закінчення іспитового строку не означає, що засуджений визнається звільненим від відбування призначеного покарання, оскільки правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням визначаються поведінкою засудженого протягом іспитового строку, а саме: виконання покладених на нього обов`язків та не вчинення нового злочину.

Так, до матеріалів справи не було долучено довідку про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 станом на день закінчення іспитового строку.

Оскільки діюче законодавство не передбачає таких обов`язків суду, як збір інформації щодо притягнення засуджених осіб до кримінальної чи адміністративної відповідальності, суд відмовляє в задоволенні подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Золочівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби Кабанника О.М. про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Шабас О. С.