Decision № 8654653, 29.03.2010, Hirnytskyi District Court of Makiivka City

Справа №2-777/2010р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2010 року

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.

при секретарі Гаврюхіної О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Макіївці справу

за позовом Комунального підприємства “Житловик-3” до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку

та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

Комунального підприємства ?итловик-3” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 1231,84 грн., в якому зазначило, що відповідачі як співвласники квартири за адресою: АДРЕСА_1 повинні сплачувати за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, але відповідачами зобов’язання не виконуються, за період з 01.05.2008 р. по 31.10.2009 р. утворилася заборгованість, тому просить стягнути з відповідачів солідарно вказану суму та понесені витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, яка діє за довіреністю, підтримала позовні вимоги і пояснила, що відповідачі як співвласники квартири за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 повинні сплачувати за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, але відповідачами зобов’язання не виконуються, за період з 01.05.2008 р. по 31.10.2009 р. утворилася заборгованість в сумі 1231,84 грн., яку вона просить стягнути з відповідачів солідарно, а також понесені витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка, причину неявки не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 66 ЖК України наймач квартири зобов'язаний щомісяця вносити плату за користування житлом.

Згідно із ст.10 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду” власник зобов'язаний брати участь в загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинків та прибудинкових територій, тобто вносити плату за технічне обслуговування будинку відповідно загальній площі.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають в квартирі № 52 будинку № 1 в м-ні Мирний в м.Макіївка-56 і є її власниками.

З 01.05.2008 р. по 31.10.2009 р. відповідачі не сплачували послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, в зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 1231,84 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів.

Відповідно до вимог статі 88 ЦПК України в зв'язку зі звільненням позивача від сплати судових витрат судовий збір підлягає стягненню з відповідачів в сумі 51 грн., а також на користь позивача понесені витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

На підставі викладеного, ст. 66 ЖК України, ст.10 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду”, та, керуючись ст.ст. 15, 57, 88, 209 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов Комунального підприємства ?итловик-3” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства ?итловик-3” з перерахуванням на розрахунковий рахунок №260043305 “ОСОБА_4 Аваль” у м.Донецьк МФО 335076 код ОКПО 31521721 заборгованість за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 01.05.2008 р. по 31.10.2009 р. у сумі 1231 грн. 84 коп. і понесені витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн., усього 1261 грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може буте переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя