
Cправа № 127/32103/19
Провадження № 2-а/127/555/19
У Х В А Л А
Іменем України
23 грудня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
за участі: секретаря – Горденко Г.О.,
представника позивача – Бєрєснєва І.Р.,
представника відповідача – Грубеляс О.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 до Вінницької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови, винесеної у справі про порушення митних правил,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні суду перебуває зазначена вище адміністроативна справа.
В підготовчому засіданні представник відповідача Вінницької митниці Державної фіскальної служби України звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без руху, мотивуючи її тим, що згідно з ч. 1 ст. 529 МК України постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду, як адміністративного суду, в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом 10 днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом 10 днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Оскаржувану постанову в справі про порушення митних правил №0832/40100/19 від 10.09.2019 р. ОСОБА_2 отримав 21.10.2019 р., а не 18.11.2019 р., як він зазначає в позовній заяві від 22.11.2019 про поновлення строку звернення до суду.
З огляду на викладене представник відповідача просить адміністративний позов ОСОБА_2 залишити без руху.
Представник позивача заперечив щодо залишення позову без руху та зазначив про те, що копію постанови від 10.09.2019 р. про порушення митних правил №0832/40100/19 Барчук С ОСОБА_3 отримав 18.11.2019 р.
Заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача про залишення без руху адміністративного позову Бєрєснєва І.Р., який діє в інтересах ОСОБА_2 .
Згідно з ч. 1 ст. 529 МК України постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду, як адміністративного суду, в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч. 1 ст. 123 КАС України).
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом 10 днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом 10 днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Оскаржувану постанову в справі про порушення митних правил №0832/40100/19 від 10.09.2019 р. ОСОБА_2 отримав 21.10.2019 р., а до суду звернувся 27.11.2019 р., заяви про поновлення строку звернення до суду не подав.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ч. 2 ст. 286 КАС України, суд -
УХВАЛИВ :
Заяву представника відповідача Вінницької митниці Державної фіскальної служби України задовольнити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 до Вінницької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови, винесеної у справі про порушення митних правил -залишити без руху.
Роз`яснити Бєрєснєву І ОСОБА_4 , діючому в інтересах ОСОБА_2 , право протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення.
Суддя:
The court decision No. 86532006, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 23.12.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 127/32103/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: