Court ruling № 8653076, 29.03.2010, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"29" березня 2010 р. Справа № 01/27-10

вх. № 1908/5-01

Суддя господарського суду Потапенко В.І.

при секретарі судовогозасідання Гребенник Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - Часника А.М. за довіреністю № 4770/10/10-021 від 02.11.2009 р.

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Красноградська МДПІ Харківської обл., м. Красноград

до ФОП ОСОБА_2, м. Красноград

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

ВСТАНОВИВ:

Красноградська МДПІ Харківської області (позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (відповач), в якій просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача у зв”язку з тим, що відповідач з 1 кварталу 2006 року не надає органам податкової служби податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідач відзив на позов до суду не надав, в судове засідання не з”явився, про причини неявки суд не повідомив, тому суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Позивач, через канцелярію господарського суду 29.03.2010 р. надав заяву про відмову від позову, у зв"язку з подачею відповідачем до Красноградської МДПІ Харківської області податкових декларацій за весь час підприємницької діяльності.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, господарський суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву позивача про відмову від позову.

Судом роз”яснено позивачу про наслідки відповідних процесуальних дій.

Представник позивача підтримав заяву про відмову від позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, прийняти відмову позивача від позовної заяви.

Враховуючи те, що відповідач, після звернення позивача до суду здійснив дії, направлені на продовження здійснення підприємницької діяльності, витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 44-49, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 01/27-10 припинити .

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Красноград (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 85,00 грн.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Красноград (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь держбюджету України 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011.

Видати накази після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Потапенко В.І.