
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
23 грудня 2019 року Справа № 912/3815/19
Суддя Господарського суду Кіровоградської області Глушков М.С. розглянувши матеріали позовної заяви Спільного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" (вул. Крупської, 2-А, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500)
до відповідача: Комунального підприємства "Добробут" (вул. Героїв України, 67, м. Світловодськ, Кіровоградської області, 27500)
про стягнення 823 888, 63 грн
УСТАНОВИВ:
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Спільного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до Комунального підприємства "Добробут" про стягнення 823 888,59 грн заборгованості за спожиту теплову енергію з яких: 804 553,13 грн основний борг, 3 133,06 грн пеня, 9 279,34 грн інфляційні втрати, 6 923,10 грн три відсотки річних з покладенням на відповідача судових витрат.
Ухвалою суду від 23.12.2019 позовну заяву Спільного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до Комунального підприємства "Добробут" про стягнення 823 888, 63 грн залишено без руху.
При друкуванні вказаної ухвали було допущено описку в тексті, а саме - зазначено найменування відповідача "Комунальне підприємство "Добродут", тоді як правильно: "Комунальне підприємство "Добробут".
Згідно зі ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Господарський суд на підставі ст. 243 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду від 23.12.2019.
Керуючись ст. 234-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Виправити описку, допущену в тексті ухвали від 23.12.2019 у справі № 912/3815/19.
2. Вважати правильним найменування відповідача: "Комунальне підприємство "Добробут"
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.
Копії ухвали надіслати Спільному підприємству - товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" (вул. Крупської, 2-А, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500) та Комунальному підприємству "Добробут" (, вул. Героїв України, 67, м. Світловодськ, Кіровоградської області, 27500).
Суддя М.С. Глушков
Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua
The court decision No. 86529944, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 23.12.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 912/3815/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: