
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 571/1861/19
Провадження № 3/571/961/2019
20 грудня 2019 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , директора ПП фірми «Верес», РНОКПП – НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні ,
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-2, ч.1 ст.163-1 КУпАП,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 будучи директором ПП фірми «Верес» не проконтролював своєчасність подання платіжних доручень, належного до сплати військового збору під час виплати доходу на користь платника податків за граничними термінами сплати податку на доходи фізичних осіб до бюджету, передбаченими п. 168.1 ст. 168 Кодексу, а саме: 09.02.2018 р. в сумі 3.00грн., 20.02.2018 р. в сумі 189,34 грн., 28.02.2018 р. в сумі 3,00 грн., 20.03.2018 р. в сумі 286,23 грн., 30.03.2018 р. в сумі 3,00 грн., 21.05.2018 р. в сумі 136,02 грн., 20.06.2019 р. в сумі 72,05 грн., 20.07.2018 р. в сумі 558,39 грн., 21.08.2018 р. в сумі 1034,20 грн., 24.09.2018 р. в сумі 19,43 грн., 21.12.2018 р. в сумі 324,91 грн., 31.01.2019 р. в сумі 49,75 грн., 11.06.2019 р. в сумі 1437, 07 грн., 21.06.2019 р. в сумі 1625,89 грн.
Крім того, перевіркою встановлено порушення п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-VI, в наслідок чого знижено податок на прибуток у сумі 300006,00 грн. в тому числі на суму 300006,00 грн. за І півріччя 2019 року.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-2, ч.1 ст.163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності правопорушника, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-2, ч.1 ст.163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-2, ч.1 ст.163-1 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення № 70 та № 17, актом №182/17-00-05-01/24169784 від 11.10.2019 року.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст.163-2, ч.1 ст.163-1 КУпАП, у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.36, 163-2 ч.1, 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-2, ч.1 ст.163-1 КУпАП та відповідно ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір - 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області А.Ф. Комзюк
The court decision No. 86513052, Rokytne District Court of Rivne Oblast was adopted on 20.12.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 571/1861/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: