Court ruling № 8650849, 09.03.2010, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

09 березня 2010 р. Справа № 11/162-08

за позовом: Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України"

до: Приватного підприємства "Конкурент"

про стягнення 281 283,83 грн.

Головуючий суддя: Матвійчук В.В..

Cекретар судового засідання: Кармаліта Т.С..

За участю представників сторін:

позивача: Олійник Т.В. - за довіреністю;

відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ :

22.02.2010 р. на адресу господарського суду Вінницької області надійшла заява Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України за № 138-2/11-15/36 від 10.02.2010 р. про виправлення описки та видачу дублікату наказу, мотивована тим, що в наказі допущена описка в ідентифікаційному коді боржника.

          Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи судом встановлено, наступне.           

          Рішенням господарського суду Вінницької області від 12.11.2008р. у справі № 11/162-08 задоволено позов Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" та ухвалено стягнути з приватного підприємства «Конкурент» 201372 грн. 18 коп. основного боргу, 60411 грн. 65 коп. –штрафу, 2812 грн. 84 коп. - витрат зі сплати державного мита та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вищезазначеного рішення 16.03.2009р. судом видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 09.09.2009 р. було задоволено заяву Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" № 138-2/11-15/104 від 20.08.2009р. та видано дублікат наказу від 16.03.2009 р..

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 19.02.2010 р. судом з власної ініціативи було виправлено допущену описку в 2 пункті резолютивної частини рішенні господарського суду Вінницької області від 12.11.2008 р. у справі № 11/162-08 в ідентифікаційному коді боржника з «13299248»на «13299348».

У п.3.2 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.2006 року № 01-8/908 "Про Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо примусового проникнення до житла, виїмки та вилучення документів виконавчого провадження" зазначається, що виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Враховуючи, що судом ухвалою господарського суду Вінницької області від 19.02.2010 р. було виправлено описку в резолютивній частині рішення, а у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" наказ господарського суду повинен містити резолютивну частину рішення, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача в частині виправлення допущеної описки в наказі господарського суду Вінницької області від 16.03.2009 р. по справі № 11/162-08.

При цьому новий наказ з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено, на що зокрема наголошено в п. 34 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 року № 01-08/163. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Таким чином, заяву стягувача в частині видачі дублікату наказу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 86, 115, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Заяву Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України за № 138-2/11-15/36 від 10.02.2010 р. в частині виправлення описки в наказі від 16.03.10 р. задовольнити, в частині видачі дублікату наказу відмовити.

2. Виправити описку в резолютивній частині наказу господарського суду Вінницької області від 16.03.2010 р. р. по справі № 11/162-08 в ідентифікаційному коді боржника з «13299248» на «13299348».

3. Оригінал ухвали скріплену гербовою печаткою суду надіслати позивачу, копію ухвали відповідачу рекомендованим листом.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (03038, м. Київ, вул. Ямська, 32)

3 - відповідачу (23000, Вінницька область, м. Бар, вул. Червоноармійська, 9)