№ 18/22
21.02.07 р.
За позовом: ТОВ „Імекс Центр”;
До: ПП „Київтранс”;
Про: стягнення 874,32 грн.
Суддя Мандриченко О.В.
Представники
Від позивача: Гуцал О.В., представник,
довіреність №0221/1 від 21.02.2007 р.;
Від відповідача: не з”явились.
Справа, в порядку статті 77 ГПК
України, була відкладена слуханням з 24.01.2007 р. до 21.02.2007р., про що
господарським судом винесена відповідна ухвала від 21.02.2007 р.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.01.207 р. строк вирішення спору у даній справі був продовжений на
один місяць.
ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:
Позивач у поданій до господарського
суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 874,32 грн. заборгованості,
102,00 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у
позовній заяві.
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач-Приватне підприємство
„Київтранс”, повноважних представників в судове засідання не направив,
незважаючи на визнання судом їх явки обов'язковою, відзив на позов не надав,
позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський
суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у
справі матеріалами.
Розглянувши документи і матеріали,
додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно
і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення
для вирішення спору, господарський суд,-
В С Т А Н О В
И В:
Відповідно до видаткових накладних
№ИЦ-000000082 від 12.01.2004 р., №ИЦ -000000931 від 12.01.2004 р. позивачем на
користь відповідача була поставлена продукція на загальну суму 874,32 грн.
Факт одержання продукції
відповідачем підтверджується довіреністю останнього серії ЯЕЕ №414528 від
23.02.2004 р.
Згідно з частиною 1 статті 202
Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну
або припинення цивільних прав та обов'язків.
Частиною 2 статті 205 Цивільного
кодексу України передбачено, що правочин, для якого законом не встановлена
обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін
засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Як визначено частиною 1 статті 181
Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом
викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого
печатками. Допускається укладення господарських
договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами,
телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до
виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та
порядку укладення даного виду договорів.
Вищезазначені документи свідчать
про те, що між сторонами були укладені угоди.
Відповідач не виконав свої
зобов'язання за угодами, поставлену позивачем продукцію не оплатив. Станом на
день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед
позивачем складає 874,32 грн.
Як визначено абзацом 1 пункту 1
статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарюванні та інші
учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог,
що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до абзацу 2 пункту 1
статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням
особливостей, передбачених цим кодексом.
Як визначено пунктом 2 статті 193
Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої
сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань
є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом,
іншими законами або договором.
Згідно зі статтями 525, 526
Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Вина відповідача повністю
підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.
Таким чином, враховуючи, що
відповідач позовні вимоги не заперечив, а наявні у справі матеріали свідчать
про обгрунтованість та безспірність вимог позивача, позовні вимоги останнього
підлягають задоволенню за рахунок відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись
статтями 43, 82-85 ГПК України, господарський суд,-
В И Р І Ш И
В:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного підприємства
„Київтранс” (інд. 03127, .м Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 120, корпус 1, код
ЄДРПОУ 31745992) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Імекс
Центр” (м. Київ, провулок Геофізиків, 12, код ЄДРПОУ 30729016) 874 (вісімсот
сімдесят чотири) грн. 32 коп. заборгованості, 102 (сто дві) грн. витрат по
сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу. Видати наказ.
3. Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.
Суддя
О.В. Мандриченко
Часті запитання
Який тип судового документу № 865066 ?
Документ № 865066 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 865066 ?
Дата ухвалення - 21.02.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 865066 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 865066 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 865066, Commercial Court of Kyiv
The court decision No. 865066, Commercial Court of Kyiv was adopted on 21.02.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
The court decision No. 865066 refers to case No. 18/22
This decision relates to case No. 18/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
