Court ruling № 86501752, 11.12.2019, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11.12.2019Справа № 910/5979/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Лук`янчук Д.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр"

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр"

про стягнення 78 008,45 грн.

за участю представників:

від заявника (позивача): не з`явився;від відповідача: Недашківська І.В., довіреність № 22/10/19-11 від 22.10.19 р.встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" (далі - ТОВ "Перший український експертний центр", заявник) звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2016 р. у даній справі.

Заява відповідача обґрунтована тим, що рішенням Господарського суду міста Києва від 13.06.2016 р., яке набрало законної сили, позов Публічного акціонерного товариства "Київенерго", правонаступником якого є КП ВО Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", було задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" заборгованість у сумі 78 008, 45 грн. Проте, на думку заявника, існує нововиявлена обставина, яка не була відома суду на час розгляду даної справи і яка має істотне значення для вирішення спору, а саме - визнання нечинною з моменту прийняття постанови Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг № 613 від 03.03.2015 р. "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб населення ПАТ "Київенерго", а тому рішення по справі має бути переглянуте.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.06.2017 р. вказана заява була прийнята до розгляду, сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

За клопотанням заявника ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2016 р. провадження у справі було зупинене до набрання законної сили постановою Вищого адміністративного суду України у адміністративній справі № 826/15733/15.

Також ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2019 р. (суддя Чебикіна С.О.) позивача та стягувача за наказом Господарського суду міста Києва від 18.07.2016 р. - ПАТ "Київенерго" замінено на його правонаступника КП ВО Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" в частині виконання рішення суду від 13.06.2016 р. про стягнення основного боргу - 73 135,33 грн., інфляційних втрат - 3 330,96 грн. та 3% річних - 1 542,16 грн.

У подальшому, оскільки рішення Вищого адміністративного суду України у справі № 826/15733/15 від 07.10.2019 р. набрало законної сили, ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 р. провадження у даній справі було поновлене, розгляд заяви призначений на 12.12.2019 р.

11.12.2019 р. через канцелярію суду від заявника (ТОВ "Перший український експертний центр") надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про перегляд рішення суду у даній справі за нововиявленими обставинами, в якому він також просив здійснювати розгляд справи без його участі та повернути йому сплачену суму судового збору за розгляд заяви.

У судовому засіданні, призначеному на 12.12.2019 р., суд поставив на розгляд клопотання заявника про залишення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без розгляду.

Представник позивача не заперечив проти його задоволення.

Дослідивши подане клопотання та наявні у справі докази, суд прийшов до висновку, що клопотання ТОВ "Перший український експертний центр" є заявою про відмову від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 ГПК України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може відмовитися від такої заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідна заява-відмова була подана до початку розгляду справи по суті, указана заява підписана уповноваженим представником ТОВ "Перший український експертний центр" та вона є формою реалізації процесуальних прав заявника, передбачених ст. ст. 42, 324 ГПК України.

На підставі викладеного суд приймає відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" від заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та вважає за необхідне закрити провадження у справі.

При цьому суд звертає увагу на те, що згідно ч. 3 ст. 324 ГПК України особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою самою заявою на тих самих підставах.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у даній справі, суд застосовує положення п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", відповідно до яких у разі закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Отже, керуючись ст.ст. 234, 324 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в судовому засіданні 11 грудня 2019 року.

Повний текст ухвали складений 20 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк.

Суддя К.І. Головіна