Court ruling № 86500920, 19.12.2019, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

19.12.2019 м. ДніпроСправа № 904/5392/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська агропромислова компанія", с.Василівка Солонянський район Дніпропетровська область

до Відповідач-1 Публічного акціонерного товариства "Радикал банк" в особі Уповноважено особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал банк"

Відповідач-2 Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "АРБ Інвестменс", м.Дніпро

про припинення зобов`язання

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Від Позивача: Трещов В.В., адвокат посвідчення № 0699 від 18.04.2002, адвокат

Від Відповідача-1: представник не з`явився

Від Відповідача-2: представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська агропромислова компанія" (далі-Позивач) 18.11.2019 звернулося з позовом до Відповідача-1 Публічного акціонерного товариства "Радикал банк" в особі Уповноважено особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал банк" та Відповідач-2 Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "АРБ Інвестменс" (далі-Відповідач), в якому просить суд припинити зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська агропромислова компанія» перед Публічним акціонерним товариством «Радикал банк» за кредитним договором №КЛ-16805/1-980 від 08.04.2015року та перед Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс» за кредитним договором №КЛ-16805/1-980 від 08.04.2015року та Договором про відступлення права вимоги № заг від 09.07.2015 року, договором про заміну сторони;

стягнути з Відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на відсутність кредитних правовідносин з Відповідачем, у зв`язку з повним погашенням банківській установі суми по кредиту та процентів.

22.11.2019 ухвалою суду залишено позовну заяву без руху для усунення Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська агропромислова компанія" недоліків позовної заяви.

04.12.2019 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 19.12.2019 р. о 14:00 год.

18.12.2019 до канцелярії суду від Відповідача-1 надано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 911/3474/17 що розглядається в порядку господарського судочинства та набрання законної сили судовим рішенням у справі 911/3474/17 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Відповідача 1-ПАТ «Радикал Банк», Відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "АРБ Інвестменс" та за участю 26 третіх осіб серед яких і ТОВ "Дніпропетровська агропромислова компанія" (третя особа 7) про визнання недійсним Договору відступлення прав вимоги № заг від 09.07.2015 р., укладеного між ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» та ТОВ «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс».

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд відмовляє в клопотанні Відповідача-1 про зупинення провадження у справі з огляду на таке.

Частина п`ята статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Наведене узгоджується з частиною четвертою статті 236 ГПК України, відповідно до якої при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, у цій справі, під час вирішення питання про задоволення клопотання Відповідача-1 про зупинення провадження, суд має враховувати відповідну практику Верховного Суду.

Так, у справі №905/436/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 30.08.2019 зазначив таке: розглядаючи питання про зупинення провадження у справі про звернення стягнення на предмет іпотеки, Верховний Суд наголосив на тому, що суди мають керуватися презумпцією правомірності правочину. Водночас, у разі, якщо відповідний договір і буде визнаний недійсним в іншій судовій справі, це буде підставою для перегляду справи за нововиявленими обставинами. Однак подання позовної заяви про визнання недійсним договору не є підставою для зупинення провадження у справі про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи викладене, оскільки обставини для зупинення провадження у справі № 905/436/18 є схожими у справі, що розглядається, суд має врахувати позицію Верховного Суду і відмовити у клопотанні про зупинення провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з неявкою Відповідачів, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 21.01.2020 об 11:30 год.

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Радикал банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал банк" в клопотанні про зупинення провадження у справі.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся