
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"19" грудня 2019 р. Справа № 480/4843/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., перевіривши в приміщенні суду в м.Суми матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
У провадження суду перебуває справа за позовом №480/4843/19 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1 ) про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 55 057, 92 грн., на р/р 208999980000031110029018002, отримувач УК у м.Сумах/м.Суми/14060100, код отримувача 37970593, код класифікації доходів бюджету 14060100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
Ухвалою суду від 29.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.2),
Ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 29.11.2019 відповідно до ч.1 ст.174 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) була надіслана, крім іншого, відповідачеві за адресою, вказаною у позові, та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.63-64). Поштове відправлення з вказаною ухвалою повернулося до суду з відміткою пошти "адресат відсутній".
18.12.2019 представник відповідача подав до суду заяву, в якій просив, крім іншого, поновити 15-денний строк для подання заперечень на позов з дати ознайомлення з матеріалами, яку мотивував тим, що ФОП ОСОБА_1 05.12.2019 отримав копію позову без додатків про стягнення нього податкового боргу. Враховуючи відсутність додатків до позову, а також не отримання ним копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, просив заяву задовольнити.
Представник відповідача ознайомився з матеріалами справи 18.12.2019 (а.с.65).
Перевіривши матеріали справи та доводи заяви представника відповідача, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).
Враховуючи вищенаведене та зважаючи на наявність у відповідача права на подання відзиву, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, а також те, що строк для подання відзиву на позовну заяву встановлюється судом, суд вважає доводи представника відповідача, викладені у заяві про поновлення строку для подання відзиву, обґрунтованими та вбачає за необхідне продовжити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву з дати ознайомлення з матеріалами справи, а саме, з 18.12.2019.
Керуючись ст.ст. 118, 121, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.
Продовжити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, з 18.12.2019.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Шевченко
The court decision No. 86496136, Sumy District Administrative Court was adopted on 19.12.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 480/4843/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: