Court ruling № 86493552, 20.12.2019, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 грудня 2019 року Справа № 160/9807/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд, у складі:

Головуючого судді Віхрової В.С.

Секретаря судового засідання Масенко Г.Є.

Представника позивача Лаврищева В.В.

Представника відповідача Комлевої Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження у справі №160/9807/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екліпс Алюмініум» (адреса: вул. Мандриківська, буд. 47, м. Дніпро, 49094, ЄДРПОУ 36206791) до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (адреса: вул. Лабораторна, буд. 69, м. Дніпро, 49010, ЄДРПОУ 37988899) про визнання протиправними дій та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2019 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Екліпс Алюмініум» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати припис №4-10226-5-3 від 01.10.2019 р., що складений Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області на підставі акту про результати проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №699/5-10/19 від 24.09.2019 р.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/9807/19 передана до розгляду судді Віхровій В.С. 09.10.2019 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екліпс Алюмініум» залишено без руху.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екліпс Алюмініум» прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні 20.12.2019 р. представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі №160/9807/19 до 20.01.2020 р. для надання суду уточненого адміністративного позову. Наданий уточнений адміністративний позов може суттєво вплинути на результати розгляду даної справи.

Представник відповідача, в судовому засіданні, щодо клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі не заперечував.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суд виходить з наступного.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Частиною 2 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ч. 2 ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З урахуванням наведеного, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи та з метою забезпечення процесуальних гарантій повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про можливість зупинення провадження у справі 160/9807/19.

Керуючись статями: 74, 76, 77, 119, 236, 248, 258 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/9807/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екліпс Алюмініум» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування припису до 20.01.2019 р.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова