Court ruling № 86493462, 21.12.2019, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 грудня 2019 року Справа 160/8590/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В. розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІН-ТЕКС" щодо вирішення питання про розподіл судових витрат у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІН-ТЕКС" до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІН-ТЕКС" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби, в якому просить визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товару №UA500010/2019/005668 від 24.05.2019р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2019р. було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 23.10.2019р.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СІН-ТЕКС" задоволено повністю.

17.12.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "СІН-ТЕКС" надійшла заява про поновлення строку подання заяви про розподіл судових витрат, в якій позивач зазначив, що 11.11.2019 року суду була подана заява в порядку ч. 3 ст. 143 КАС України щодо вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. 20.11.2019 року судом за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін прийняте рішення про задоволення позову. 10.12.2019 року копія вказаного рішення отримана представником позивача безпосередньо в суді, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою. До вказаної дати копія рішення на адресу позивача не надходила, про результати розгляду було не відомо. Враховуючи викладене, встановлений ч. 7 ст. 139 строк подання доказів понесених судових витрат (п`ять днів після ухвалення рішення суду) пропущений з поважних причин та існують підстави для його поновлення.

Також 17.12.2019 року від позивача надійшла заява щодо розподілу судових витрат, в обґрунтування якої зазначено, що за договором про надання правової допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "СІН-ТЕКС" адвокатом були надані юридичні послуги загальною вартістю 4 450 грн, детальний опис яких міститься в акті наданих послуг від 13.12.2019 року, у зв`язку з чим просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 4 450 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на те, що копія рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 року була отримана представником позивача лише 10.12.2019 року, що підтверджується відповідною розпискою, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк на подання заяви про розподіл судових витрат після рішення суду.

Відповідно до положень ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на те, що провадження у даній справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд вважає за необхідне розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СІН-ТЕКС" щодо вирішення питання про розподіл судових витрат призначити в порядку письмового провадження.

Керуючись положеннями ст. 143, ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІН-ТЕКС" щодо вирішення питання про розподіл судових витрат в письмовому провадженні (без виклику сторін) на 27.12.2019 року.

Запропонувати Одеській митниці Державної фіскальної служби надати в строк до 25.12.2019 року відзив щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СІН-ТЕКС" щодо вирішення питання про розподіл судових витрат.

Копію заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СІН-ТЕКС" щодо вирішення питання про розподіл судових витрат направити відповідачу засобами електронного зв`язку.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна