Court ruling № 86491352, 08.11.2019, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/55712/19-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., за участі секретаря Бондаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката Базни Юлії Вікторівни про надання тимчасового доступу до речей і документів при проведенні досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019110330000089, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2019 сторона кримінального провадження адвокат Базна Ю.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42019110330000089, звернулась до слідчого судді з клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні мобільного оператора мережі ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832, адреса місцезнаходження: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53).

Обґрунтовуючи клопотання захисник зазначає, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, за процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019110330000089 від 08.07.2019 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України. На думку сторони захисту підозра ОСОБА_1 не відповідає фактичним обставинам, ґрунтується виключно на свідченнях заінтересованої особи ОСОБА_2 . Під час досудового розслідування стороні захисту з протоколу допиту свідка від 09.08.2019 року, а також з наявних у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей, стало відомо, що особистим номером телефону ОСОБА_2 є номер НОМЕР_1 . Оскільки оголошена підозра ОСОБА_1 не відповідає фактичним обставинам справи у сторони захисту виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю для спростування позиції сторони обвинувачення, встановлення обставин, що мають вирішальне значення у справі, а також притягнення винних осіб, які вчинили провокацію стосовно ОСОБА_1 .

В заяві поданій до суду захисника ОСОБА_1. адвокат Базна Ю.І. просила розглядати клопотання у її відсутність. Клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник ПрАТ «Київстрар» про день, час та місце судового розгляду повідомлявся в порядку ст. 135 КПК України. Причини неявки суду не відомі.

Зважаючи на положення ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя ухвалив проводити розгляду клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Надавши оцінку клопотанню та поданим до нього документам, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, за процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019110330000089 від 08.07.2019 року. В межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_1 оголошено підозру.

Захист інтересів ОСОБА_1 у кримінальному провадженні здійснює адвокат Базна Ю.В.

Оголошена підозра ОСОБА_1 ґрунтується на показах ОСОБА_3 , який стверджує, що йому оголосили про вимогу на передачу неправомірної вимоги у тисячу доларів США та погрожували перешкоджати в діяльності.

Під час досудового розслідування стороні захисту з протоколу допиту свідка від 09.08.2019 року, а також з наявних у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей, стало відомо, що особистим номером телефону ОСОБА_2 є № НОМЕР_1 .

У сторони захисту є обґрунтовані обставини вважати, що покази ОСОБА_2 та вручення підозри ОСОБА_1 направлені на усунення останнього від займаної посади - голови Коростенської районної ради.

Крім того, отримана під час тимчасового доступу інформація допоможе стороні захисту встановити чи не спілкувався та чи мав будь-який зв`язок ОСОБА_2 , зі стороною обвинувачення ще до подачі заяви про вчинення ОСОБА_1 злочину, коли та на якій стадії почалося спілкування з правоохоронними органами, чи був тиск на вказаного свідка, а також встановити реальне місце проживання та перебування ОСОБА_2 , протягом значного відрізку часу.

За цих підстав у сторони захисту виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю про зв`язок мобільного терміналу № НОМЕР_1, а саме: інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказанням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), (ЗРРЗ (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; інформацію про абонентів з розшифровкою їх повних анкетних даних яким належать вище вказані номери, або іншу інформацію про абонентів.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 129 Конституції України змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості є одним із основних засад судочинства.

За змістом ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього документи дійшов висновку, про наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53 з можливістю вилучення копії інформації, оскільки вказаний захід забезпечення кримінального провадження дійсно спрямований на отримання доказів у кримінальному провадженні та надасть стороні захисту можливість отримати докази, які на їх думку, зможуть встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, а у інакший спосіб їх отримати ніж шляхом постановлення судового рішення не вбачається можливим.

Щодо вимоги клопотання про надання стороні захисту тимчасового доступу до інформації про абонентів з розшифруванням їх повних анкетних даних, які мали з`єднання з номером ОСОБА_2 , то в силу положень п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає, що ці вимоги не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати захиснику ОСОБА_1 адвокату Базна Юлії Вікторівні тимчасовий доступ до інформації на паперовому документі та/або електронному носії, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного терміналу № НОМЕР_1 мобільного оператора мережі ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832, адреса місцезнаходження: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 53) за період з 01.01.2018 року по час дії ухвали суду, а саме:

інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказанням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), (ЗРК5 (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація, тощо;

дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

В решті вимоги відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бортницька В. В.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/55712/19-к

Примірник 2- наданий адвокату Базні Ю.В.

Слідчий суддя Бортницька В. В.