Court decree № 86491145, 19.12.2019, Dniprovskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
19.12.2019
Case No.
755/11285/19
Document №
86491145
Form of legal proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №:755/11285/19

Провадження №: 1-кс/755/8020/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Марченко М.В. при секретарі Риженко І.О., за участю адвоката Кириленка Р.О., старшого слідчого з ОВС четвертого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві Кучер А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Кириленка Р.О. на бездіяльність старшого слідчого з ОВС четвертого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві Кучер А.М. та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Кириленко Р.О., звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого з ОВС четвертого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві Кучер А.М. та зобов`язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні адвокат Кириленко Р.О. скаргу підтримав та просив її задовольнити, з мотивів викладених у скарзі.

Старший слідчий з ОВС четвертого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві Кучер А.М. заперечила щодо задоволення скарги адвоката Кириленка Р.О., посилаючись на те, що четвертим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32019100000000295 від 09.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, при цьому в ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 у квартирі за місцем проживання ОСОБА_1 , під час якого було вилучено печатки підприємств та грошові кошти в сумі 635 900 (шістсот тридцять п`ять тисяч дев`ятсот) гривень, 1200 (одну тисячу двісті) доларів США, 2660 (дві тисячі шістсот шістдесят) Євро. Ухвалою слідчого судді про накладення арешту на вищезазначене вилучене майно не накладався, оскільки дозвіл на їх вилучення надавався ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, як на вилучення грошових коштів здобутих злочинним шляхом так і на печатки. Крім того, клопотання адвоката про повернення вилученого майна слідчим було розглянуто, винесено постанову яку було направлено адвокату. Разом з тим, слідчим зазначено, що ОСОБА_1 причетна до вчинення кримінального правопорушення, остання здійснює функцію бухгалтера в тому числі на фіктивних підприємствах, складає завідомо неправдиві документи бухгалтерської звітності, завдяки чому підприємство «Укрміськбуд Холдинг» ухиляється від сплати податків, грошові кошти, які були вилучені у ОСОБА_1 здобуті злочинним шляхом, про що в тому числі свідчить довідка про її доходи за останні три роки, зокрема дохід останній станом на 23.05.2019 року є 300 000 гривень. Крім того, вилучені грошові кошти постановою старшого слідчого з ОВС четвертого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві Кучер А.М. визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому, просила відмовити в задоволення скарги адвоката.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні четвертого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві перебуває кримінальне провадження №32019100000000295 від 09.04.2019 року.

Як вбачається з мотивів скарги15.07.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м.києва було проведено обшук квартири, за місцем проживання ОСОБА_1 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: печатки підприємств та грошові кошти в сумі 635 900 (шістсот тридцять п`ять тисяч дев`ятсот) гривень, 1200 (одну тисячу двісті) доларів США, 2660 (дві тисячі шістсот шістдесят) Євро.

03.10.2019 року адвокат Кириленко Р.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 направив на ім`я слідчої Кучер А.М. клопотання про повернення тимчасово вилучених, за місцем проживання ОСОБА_1 грошових коштів, дане клопотання слідчим було отримано 07.10.2019 року, яке станом на момент звернення з даною скаргою до суду уповноваженою службовою особою четвертого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві не розглянуто, що стало підставою для звернення Кириленка Р.О. зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді.

Вивчивши скаргу з додатками, вислухавши адвоката Кириленка Р.О., старшого слідчого Кучер А.М., слідчий суддя приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України ( ст. 1 КПК України).

Зокрема, Кримінальний процесуальний Кодекс України розділяє поняття «тимчасово вилученого майна» та «майна до якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку».

Так, згідно ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

В свою чергу, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України майном до якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку є вилучені речі та документи, які входять до переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та/або відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Особа, яка подала скаргу, посилається на неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами Кримінального процесуального Кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України, містить в собі виключний перелік дій та бездіяльності слідчого, що може бути оскаржена під час досудового розслідування, вказує на те, що під час досудового розслідування маже бути оскаржена лише бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні саме тимчасово вилученого майна, подання ж скарги на не повернення «майна до якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку» цією статтею Кодексу не передбачено.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 26 КПК України вбачається, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких умов, враховуючи наведене, а також те, що 19.07.2019 року постановою старшого слідчого з ОВС четвертого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві грошові кошти було визнано речовими доказами у рамках кримінального провадження №32019100000000295 від 09.04.2019 року, відсутні підстави вважати, що вилучені речі та документи мають статус тимчасово вилученого майна.

За таких обставини, слідчий суддя враховуючи вищезазначене, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга не підлягає задоволенню, як необґрунтована.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-29, 167-169, 171, 173, 236, 303-307, 309, 310, 369-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката Кириленка Р.О. на бездіяльність старшого слідчого з ОВС четвертого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві Кучер А.М. та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 грудня 2019 року о 15 годині 45 хвилин

Слідчий суддя Марченко М.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 86491145 ?

Документ № 86491145 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 86491145 ?

Дата ухвалення - 19.12.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 86491145 ?

Форма судочинства - Кримінальне

В якому cуді було засідання по документу № 86491145 ?

В Dniprovskyi District Court of Kyiv City
Previous document : 86491144
Next document : 86491146