Справа № 2-4282-2009
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
28 серпня 2009 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубановської І.Д.
при секретарі Радченко Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі Слов'янський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку,
ВСТАНОВИВ:
30 липня 2009 року Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі Слов'янський район електричних мереж звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку у сумі 1846 грн. 00 коп., свої вимоги мотивувало тим, що на підставі рахунку № 210323051 відповідач є споживачем електричної енергії, а ВАТ «Донецькобленерго» постачальником. Таким чином правовідносини між постачальником та відповідачем регулюються Законом України «про електроенергетику» та Правилами користування електричної енергії для населення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 із змінами та доповненнями. 26.02.2009 року представниками постачальника електроенергії, по місцю розташування об'єкта відповідача, складений акт № 082536 (про порушення правил користування електричною енергією для населення), а саме безоблікове користування електричною енергією, накид дротів на лінію електропередачі. Вартість недооблікованої електроенергії складає 1846 грн.00 коп., яку позивач і просив стягнути.
У судовому засіданні представник позивача ВАТ «Донецькобленерго» ОСОБА_2, який діє за дорученням від 29.12.2008 року (а. с. 16) заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсягу та просив суд їх задовольнити посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 20), з заявою про відкладання справи до суду не звертався.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, приходить до переконання, що даний позов підлягає задоволенню.
У суді встановлено, що на підставі рахунку № 210323051 відповідач є споживачем електричної енергії, а ВАТ «Донецькобленерго» постачальником. Таким чином правовідносини між постачальником та відповідачем регулюються Законом України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричної енергії для населення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 із змінами та доповненнями.
Згідно п. 53 Правил - у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил, у тому числі розкрадання електричної енергії складається акт.
26.02.2009 року представниками постачальника електроенергії, по місцю розташування об'єкта відповідача, складений акт (а. с. 4) про порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме - безоблікове користування електричною енергією, накид дротів на лінію електропередачі. Акт підписаний представниками енергопостачальника та споживачем. Згідно ст. 27 Закону - правопорушеннями в електроенергетиці є: пошкодження приладів обліку, порушення правил користування енергією.
Згідно п. 53 Правил споживачу нарахована вартість недооблікованої електроенергії у розмірі 1846 грн. 00 коп.(а. с 4). При нарахуванні недооблікованої електроенергії використано Методику затверджену Постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року.
Таким чином, викладені обставини та їх належна оцінка дають підстави суду для винесення рішення про задоволення позову у повному обсязі.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня згідно п.2 ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись п. 37, 48, 53 „Правил користування електроенергією для населення", затверджених постановою КМУ від 04.05.2006 р. за № 562, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст.10, 11, 58, 60, 209 , 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі Слов'янський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго», на розрахунковий рахунок № 26000045365301 в АКИБ «УКРСИМББАНК» м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 00131127 вартість електроенергії недооблікованої приладом обліку у сумі 1846 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1 в міськфінуправління м. Слов'янська на рахунок 31417537700075 банк ГУДКУ у Донецької області МФО 834016 ОКПО 34686605 судовий збір у сумі 51 гривня.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо була подана заява про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.
Заочне рішення може бути переглянуто Слов'янським міськрайонним судом у разі подання заяви про його перегляд у 10 - ти денний термін з часу отримання копії рішення.
The court decision No. 8648772, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 28.08.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2-4282-2009. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: