Court ruling № 86486925, 20.12.2019, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

20.12.2019

Справа №642/8495/19

2/642/2052/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Харківська міська рада, про виконання договірних зобов`язань, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача до бюджету м.Харкова суму боргу 230303,04 грн., штраф у розмірі 46060,61 грн. та сплачену суму судового збору 3454,55 грн. В обгрунутвання позову зазначено, що відповідачем не виконано зобов`язань за договором про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова, який за рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 13.11.2017р. визнано укладеним між позивачем та відповідачем - при реконструкції нежитлових приміщень цокольного поверху №1-30 в літ. «А-5» під житлові квартири готельного типу за адресою АДРЕСА_1 . Відповідно до п.2.1.2 даного договору, замовник зобов`язаний сплатити пайовий внесок протягом десяти днів з дня укладення договору, і цей строк в даному випадку рахувався до 25.04.2019 р. включно, але пайовий внесок в розмірі 184242,43 грн. сплачено не було. Пунктом 3.1 договору встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання замовником обов`язків, визначених у п.2.1 договору, замовник сплачує до бюджету м.Харкова штраф у розмірі 25% від суми не перерахованих коштів у визначений термін. Таким чином, сума штрафу складає 46060,61 грн. Таким чином, борг відповідача становить 230303,04 грн., і добровільно він ці кошти не сплачує.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ч.1 ст. 30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова – за місцезнаходженням нерухомого майна: м.Харків, вул.Афанасівська, 3, з приводу якого між позивачем та відповідачем укладено договір про пайову участь в розвитку інфраструктури м.Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м.Харків, майдан Конституції, 7) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Харківська міська рада (61003, м.Харків, майдан Конституції, 7), про виконання договірних зобов`язань.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на “05.02.2020р.” о “09.05” год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Позивач, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України має право надати відповідь на відзив.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого засідання.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко