Court ruling № 86486749, 20.12.2019, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-с/641/87/2019 Справа № 641/9653/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 641/9653/19 від 28.11.2019 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення солідарно заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

28.11.2019 року Комінтернівським районним судом м. Харкова видано судовий наказ № 641/9653/19 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість за житлово-комунальні послуги - утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2018 року по 01.11.2019 року в розмірі 1851,39 грн.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяву про скасування вищевказаного судового наказу посилаючись на те, що КП «Жилкомсервіс» не було надано до суду доказів укладення між боржниками та заявником відповідного договору про надання послуг, також з заяви про видачу судового наказу не вбачається, що житлово-комунальні послуги - утримання будинків і споруд та прибудинкових територій надавались в повному обсязі та належної якості.

Окрім того, боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначили, що отримали копію судового наказу № 641/9653/19 06.12.2019 року.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право.

Клопотань про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 641/9653/19 від 28.11.2019 року - задовольнити.

Судовий наказ № 641/9653/19 від 28.11.2019 року, виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова, за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 1851, 39 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко