Sentence № 86465310, 19.12.2019, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/20324/19

пр. № 1-кп/759/1535/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Жмудь В.О.,

за участю секретаря Петренко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2019 за № 12019100080007634, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Почапинці Лисянського р-ну Черкаської обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, який здобув базову вищу освіту, не працює, одружений, має малолітню дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - Ковальов А.В.,

обвинувачений - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.10.2019 приблизно о 10 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Епіцентр», що розташований по вул. Берковецька, 6-В в м. Києві, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Епіцентр К».

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , продовжуючи знаходитись у торгівельному залі вказаного гіпермаркету та вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, проходячи вздовж торгівельних полиць, взяв товар, який належить ТОВ «Епіцентр К», а саме: пістолет-розпилювач, в кількості 1 шт., арт. 10205107, вартістю 75 грн 65 к. (без ПДВ); пилочку манікюрну, в кількості 1 шт., арт. 51322561, вартістю 49 грн 55 к. (без ПДВ); насадку на кран, в кількості 2 шт., арт. 10204039, вартістю 43 грн 30 к. за одну одиницю, загальною вартістю 86 грн 60 к. (без ПДВ); з`єднувач для шлангу, в кількості 1 шт., арт. 10204231, вартістю 19 грн 15 к. (без ПДВ); бітоксибацил, в кількості 2 шт., арт. 10501537, вартістю 38 грн 45 к. (без ПДВ); міні маркер, в кількості 2 шт., арт. 20709079, вартістю 16 грн 80 к. (без ПДВ) з одну одиницю, загальною вартістю 33 грн 60 к. (без ПДВ); розпилювач, в кількості 2 шт., арт. 11206797, вартістю 24 грн 55 к. за одиницю, загальною вартістю 49 грн 10 к. (без ПДВ); зубну пасту, в кількості 1 шт, арт. 51334520, вартістю 61 грн 12 к. (без ПДВ); зубну пасту, в кількості 1 шт., арт. 51334253, вартістю 56 грн 35 к. (без ПДВ); бальзам для гоління, в кількості 1 шт., арт. 51313010, вартістю 81 грн 80 к. (без ПДВ); рідке мило, в кількості 1 шт., арт. 51336427, вартістю 14 грн 10 к. (без ПДВ); компресор, в кількості 1 шт., арт. 11230465, вартістю 309 грн 75 к. (без ПДВ); трубку, в кількості 4 м, арт. 10213089, вартістю 12 грн 50 к. за 1 метр, загальною вартістю 50 грн (без ПДВ); шуруп універсальний, вагою 0,158 кг, арт. 40105458, вартістю 23 грн 11 к. (без ПДВ); шуруп універсальний, вагою 0,166 кг, арт. 40116094, вартістю 22 грн 83 к. (без ПДВ); саморіз для гіпсокартону, вагою 0,136 кг, арт. 40104186, вартістю 10 грн 76 к. (без ПДВ); шуруп універсальний, вагою 0,124 кг, арт. 40105471, вартістю 18 грн 14 к. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 1038 грн 50 к. (без ПДВ).

Вказаний товар ОСОБА_1 , непомітно для оточуючих, заховав до наплічника жовтого кольору, який знаходився при ньому. Після чого, приблизно о 10 год. 40 хв., виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним, не розрахувавшись на касі, ОСОБА_1 направився з торгівельного залу через вихід, однак, довести свій злочинний умисел до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони гіпермаркету «Епіцентр» разом з наявним при ньому майном, яке він намагався таємно викрасти.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому складі злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показав, що 27.10.2019 приблизно о 10 год. 00 хв. він, перебуваючи в торгівельному залі гіпермаркету «Епіцентр», що по вул. Берковецька, 6-В в м. Києві, та, проходячи повз торгові полиці, взяв пістолет-розпилювач, пилочку манікюрну, дві насадки на кран, з`єднувач для шлангу, два бітоксибацила, два міні маркера, два розпилювача, зубну пасту, бальзам для гоління, рідке мило, компресор, 4 метри трубки, три різних шурупи універсальних, саморіз для гіпсокартону. Все це майно він поклав до власного наплічника, після чого попрямував до виходу з гіпермаркету. На касі він розрахувався за частину товару, а за товар, що знаходився у наплічнику не розрахувався. Коли він пройшов через лінію кас, то був зупинений працівниками охорони гіпермаркету «Епіцентр», разом з наявним при ньому неоплаченим товаром. Також обвинувачений ОСОБА_1 у скоєному розкаявся.

Показання ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку з відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_1 27.10.2019 приблизно о 10 год. 40 хв. вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд, згідно з вимогами ст. 50, 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є середньої тяжкості; ступінь завершення вчинення злочину; ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та розкаянні; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений, має малолітню дитину, не працює, має постійне місце проживання у м. Києві, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше не судимий.

Відтак, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд дійшов до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України слід призначити у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, а саме у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_1 , попередження вчинення ним нових злочинів (кримінальних правопорушень) та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 к.

Речові докази: пістолет-розпилювач, в кількості 1 шт., арт. 10205107, пилочку манікюрну, в кількості 1 шт., арт. 51322561, насадку на кран, в кількості 2 шт., арт. 10204039, з`єднувач для шлангу, в кількості 1 шт., арт. 10204231, бітоксибацил, в кількості 2 шт., арт. 10501537, міні маркер, в кількості 2 шт., арт. 20709079, розпилювач, в кількості 2 шт., арт. 11206797, зубну пасту, в кількості 1 шт, арт. 51334520, зубну пасту, в кількості 1 шт., арт. 51334253, бальзам для гоління, в кількості 1 шт., арт. 51313010, рідке мило, в кількості 1 шт., арт. 51336427, компресор, в кількості 1 шт., арт. 11230465, трубку, в кількості 4 м, арт. 10213089, шуруп універсальний, вагою 0,158 кг, арт. 40105458, шуруп універсальний, вагою 0,166 кг, арт. 40116094, саморіз для гіпсокартону, вагою 0,136 кг, арт. 40104186, шуруп універсальний, вагою 0,124 кг, арт. 40105471, які передані на відповідальне зберігання ТОВ «Епіцентр К», що по вул. Берковецька, 6-В у м. Києві, - залишити у належного володільця;

- DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, встановлених в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», що по вул. Берковецька, 6-В у м. Києві, який прилучений до матеріалів кримінального провадження № 12019100080007634, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: В.О. Жмудь