
19.12.2019 Справа № 696/1345/19
№ 3/696/757/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2019 року м. Кам`янка
Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП,-
встановив:
16.10.2019 року близько 21 год. 40 хв., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході якої виганяв її з будинку та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю. Своїми діями порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашнього насильства».
Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу серії ГР № 267988 від 16.10.2019 року; протоколом прийняття заяви про правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 іншими матеріалами справи.
Суд враховує ступінь суспільної шкідливості вчиненого проступку та особу правопорушника, а саме те, що його діяння не потягло за собою настання шкідливих наслідків, по місцю проживання характеризується негативно. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Призначаючи стягнення, суд враховує, що для виправлення ОСОБА_1 , його виховання в дусі додержання законів України та поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім накладення на нього стягнення у мінімальному розмірі санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 23, 33, 245, 283, 284 КУпАП, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частинного частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення ч. 1 ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень (отримувач: ГУК у Черк. Обл./Черкаська обл/21081300 р/р:UA098999980000031116149023001 МФО 899998 Код класифікації доходів бюджету 21081300 ЄДРПОУ 37930566, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).
Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: 798999980000031211256026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
The court decision No. 86462621, Kamianka District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 19.12.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 696/1345/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: