
Справа № 668/5843/15-ц
н/п 2/766/2113/19
УХВАЛА
09 грудня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого – судді Прохоренко В.В.,
секретар Литвиненко В.О.,
за участю позивача: ОСОБА_1 ,
представника відповідача: ОСОБА_2 ,
представника третьої особи: Щепаняк Ю.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрспеціалізація", ОСОБА_3 , треті особи: Відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсон, Відкрите акціонерне товариство "Ощадбанк", ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого майна недійсними та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна,
встановив:
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому просив суд визнати прилюдні торги з реалізації квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 від 23.12.2014 року недійсними, скасувати свідоцтво про право власності серії ВРО НОМЕР_1 від 29.12.2011 року, посвідчене приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Йосипенко В.В.
12.06.2018 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог в якій останній крім зазначених вище просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 01.06.2012 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори Гудим О.Б., зареєстрованого в реєстрі №1-866.
06.03.2019 року відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.
Ухвалою суду від 06.03.2019 року справу прийнято до розгляду.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача, просила суд заяву про збільшення позовних вимог залишити без руху у зхвязку з несплатою судового збору за вимогою про визнання недійним договору купівлі-продажу.
Позивач та представник третьої особи покладались на розсуд суду при вирішенні даного питання.
Представник відповідача ТОВ "Торговий дім Укрспеціалізація", представник третьої особи ВДВС Суворовського районного управління юстиції у м. Херсон, та третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Дослідивши заяву про збільшення позовних вимог, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам передбаченим ст. 177 ЦПК України.
Так, відповідно до положень частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Документи про сплату судового збору подаються суду в оригіналі. Документом про оплату витрат є квитанція установи банку або відділення поштового зв`язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. У разі коли оплата витрат здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера, скріпленим печаткою фінансової установи.
Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», яким визначаються правові засади справляння судового збору та звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставка судового збору із позовних заяв немайнового характеру поданої фізичною особою вираховується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Враховуючи викладене вище, позивачу необхідно доплатити судовий збір та подати до суду документ про сплату судового збору в розмірі - 768,40 грн.
Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
За вказаних обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення вказаного недоліку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177,185 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрспеціалізація", ОСОБА_3 , треті особи: Відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсон, Відкрите акціонерне товариство "Ощадбанк", ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого майна недійсними та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити, що у випадку не усунення позивачем недоліків заяви у зазначений вище термін заява буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Прохоренко
The court decision No. 86460421, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 09.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 668/5843/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: