
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
18 грудня 2019 р. Справа № 480/4379/19
Сумського окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в частині,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Сумській області, в якій просить:
- скасувати податкове повідомлення рішення від 21.12.2018 № 0071891303 в частині визначення грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на суму 17519,95 грн та за штрафними санкціями на суму 4379,99 грн;
- скасувати податкове повідомлення рішення від 21.12.2018 № 007191303 в частині визначення грошового зобов`язання за платежем військовий збір на суму 4355,99 грн та за штрафними санкціями на суму 1089 грн.
Ухвалою суду від 01.11.2019 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
16.12.2019 представник відповідача Войтенко подав клопотання про витребування доказів, необхідних для розгляду справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, 8 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
На виконання положень вказаних норм, з метою безпосереднього, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов`язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України надати суду інформацію, необхідну для вирішення справи по суті.
Керуючись ст. ст. 9, 77, 80, 248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Запросити у Міністерства економічного розвитку і торгівлі України надати суду завірену належним чином інформацію про середньоринкову вартість легкового автомобіля марки "MERCEDES-BENZ" модель "Е200", 2013 року випуску, об`єм двигуна 1991 см кубічних, тип двигуна бензиновий, пробіг 60111 км.
Зупинити провадження по справі до надання Міністерством економічного розвитку і торгівлі України документів, необхідних для розгляду справи.
Надіслати Міністерству економічного розвитку і торгівлі України копію ухвали суду для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Суддя М.М. Шаповал
The court decision No. 86457233, Sumy District Administrative Court was adopted on 18.12.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 480/4379/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: