
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про витребування доказів та зупинення провадження у справі
18 грудня 2019 рокум. ПолтаваСправа №440/3783/19
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Ясиновського І.Г.,
за участю:
секретаря судового засідання - Шульги М.О.,
представників позивача - Мосієнко В.Б., Юрченко В.І.,
представників відповідача - Кіряшової Н.В., Казмерчука М.М.,
розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "АДАМАС" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
07 жовтня 2019 року Приватне підприємство "АДАМАС" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.07.2019 № 0008901401 та № 0008911401.
Ухвалою суду від 30 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито, призначено підготовче засідання.
В ході підготовчого засідання, призначеного на 18 грудня 2019 року, судом постановлено на обговорення питання про необхідність витребування доказів для повного та всебічного з`ясування обставин справи.
При вирішення даного питання у підготовчому засіданні представники сторін проти такого витребування не заперечували, покладались на розсуд суду.
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною першою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно із частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Так, судом встановлено та підтверджено представниками сторін, що під час обшуків, які проводились 15.08.2017 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017171010000022 від 27.02.2017 були вилучені слідчими СВ Полтавського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області первинні документи фінансово-господарської діяльності ПП "АДАМАС" /а.с. 102-112/.
Такі первинні документи фінансово-господарської діяльності ПП "АДАМАС" в подальшому надавалися головним державним ревізорам-інспекторам ГУ ДФС у Полтавській області під час документальної планової виїзної перевірки ПП "АДАМАС" (код ЄДРПОУ 25171530) на підставі листа №3503/115/24/05-2019 від 16.04.2019. на який наявне посилання в акті документальної планової перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 10.06.2019 № 775/16-31-14-01-10/257.
Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно частин 1-6 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Виходячи з вищевикладеного, та з урахуванням того, що первинні документи ПП "АДАМАС" по взаємовідносинах із ТОВ "Апостеріорі" та ТОВ "СІ-БРІЗ" мають бути досліджені судом під час розгляду справи в частинні встановлення правомірності висновків ГУ ДФС України в Полтавській області, викладених в акті перевірки від 10.06.2016, а також з урахуванням того, що вказані документи були використанні ревізорами-інспекторами під проведення документальної перевірки позивача та були надані їм СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів у Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області для повного та всебічного з`ясування обставин справи.
Також, в ході підготовчого засідання представниками сторін надані клопотання про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили в клопотанні, а саме до 23 січня 2020 року.
Розглядаючи клопотання сторін про зупинення провадження у справі для примирення, судом встановлено наступні обставини та відповідні правовідносини.
Згідно з частин першої та другої статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.
В силу положень частини третьої статті 193 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1 - 6 частини першої та пунктами 1 - 3 частини другої статті 236 цього Кодексу.
Частиною п`ятою статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.
За таких обставин, беручи до уваги звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №440/3783/19 до закінчення строку, про який сторони заявили в клопотанні, а саме до 11:00 23 січня 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Витребувати у Приватного підприємства "АДАМАС" належним чином засвідчені копії звітності про фінансові результати за 2016-2019 роки (форма 2) з квитанціями про прийняття контролюючими органами, які надати до суду у строк до 17 січня 2019 року.
Витребувати у Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Сковороди, 2Б, м. Полтава, 36003) у строк до 17 січня 2019 року засвідчені належним чином копії первинних документів фінансово-господарської діяльності ПП "АДАМАС", що були вилучені слідчими СВ Полтавського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області під час обшуків, які проводились 15.08.2017 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017171010000022 від 27.02.2017 та надавалися головним державним ревізорам-інспекторам ГУ ДФС у Полтавській області під час документальної планової виїзної перевірки ПП "АДАМАС" (код ЄДРПОУ 25171530) на підставі листа №3503/115/24/05-2019 від 16.04.2019, а саме:
- договору поставки №2011/2016 від 20.11.2016, укладеного між ПП "Адамас" та ТОВ "Апостеріорі";
- рахунку СФ-0000137 від 01.12.2016 на суму 926544,00 грн, виписаного ТОВ "Апостеріорі" до ПП "Адамас";
- видаткової накладної РН-0000134 від 01.12.2016. на суму 926544,00 грн;
- подорожнього листа № 164 від 01.12.2016 (автомобіль Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_1 );
- договору поставки №0412\15 від 04.12.2015, додатку №1 та додатку №2 до Договору поставки №0412\15 від 04.12.2015 та заявками, укладеного між ПП «Адамас» та ТОВ "СІ-БРІЗ";
- рахунків на оплату №578 від 04.12.2015 та №588 від 04.12.2015;
- видаткової накладної №2537 від 01.07.2016 на суму 144000,00 грн;
- видаткової накладної №550 від 06.10.2016. на суму 124851,60 грн;
- видаткової накладної №662 від 29.12.2016 на суму 4489858,80 грн;
- видаткової накладної №1663 від 29.12.2016 на суму 1430646,00 грн.
Провадження у справі № 440/3783/19 за адміністративним позовом Приватного підприємства "АДАМАС" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до закінчення строку, про який сторони заявили в клопотанні, а саме до 11:00 23 січня 2020 року.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.
Повний текст ухвали складено 19 грудня 2019 року.
Суддя І.Г. Ясиновський
The court decision No. 86457113, Poltava District Administrative Court was adopted on 18.12.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 440/3783/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: