
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 грудня 2019 р. № 400/2661/19 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001 про:визнання протиправною та скасування вимоги від 14.05.2019 р. № Ф-72280-17,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС у Миколаївській області №Ф-72280-17 від 14.05.2019.
Ухвалою суду від 30.08.19 відкрито провадження у справі №400/2661/19 за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 30.10.19.
Ухвалою суду від 01.10.2019 розгляд справи № 400/2661/19 відкладено у зв`язку з відпусткою судді.
Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 248 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи №400/2661/19.
2. Суд розгляне справу 10.01.2020 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
3.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Суддя В. В. Біоносенко
The court decision No. 86456828, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 16.12.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 400/2661/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: