Court ruling № 86456255, 19.12.2019, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 грудня 2019 року м. Житомир справа № 240/8171/19

категорія 1130400

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Відділу освіти Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області про застосування заходів реагування,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Відділу освіти Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області про застосування заходів реагування.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року прийнято відмову представника позивача від позову та закрито провадження в адміністративній справі № 240/8171/19 за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Відділу освіти Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області про застосування заходів реагування.

Через відділ документального забезпечення суду 17 грудня 2019 року надійшла зава представника позивача про повернення судового збору.

Керуючись приписами частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Частиною четвертою статті 243 КАС України встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з частиною п`ятою статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Вирішуючи по суті вказану заяву, суд виходить з наступного.

Так, згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як зазначалось раніше, провадження у справі №240/8171/19 закрито на підставі заяви позивача про відмову від позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у даній справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову, сплачений позивачем судовий збір, поверненню не підлягає.

Керуючись Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI статтями 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви представника Управління Держпраці у Житомирській області про повернення судового збору в адміністративній справі №240/8171/19 в повному обсязі.

Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 19.12.2019.

Суддя Л.А.Шуляк

інше Відмова у задоволенні заяви представника Управління Держпраці у Житомирській області про повернення судового збору