
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
19 грудня 2019 року Справа №160/8019/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Тулянцевої І.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов, -
ВСТАНОВИВ:
29 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Пожидаєвої-Чистик Н.В. Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про відкриття виконавчого провадження №56730917 від 10.07.2018 року;
- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Пожидаєвої-Чистик Н.В. Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про арешт майна боржника від 28.09.2018 року по виконавчому провадженні №56730917.
Ухвалою суду від 01.11.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
20 листопада 2018 року від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позову з уточненою позовною заявою, в якій заявлено ідентичні позовні вимоги, а також подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Ухвалою суду від 22 листопада 2018 року ОСОБА_1 поновлено строк звернення до суду з вищевказаним адміністративним позовом та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Справу призначено до розгляду у судове засідання на 03 грудня 2018 року на 08 год. 30 хв.
Ухвалою суду від 20.12.2018 року провадження в адміністративній справі №160/8019/18 зупинено до набрання рішенням законної сили у цивільній справі №752/20674/18.
На підставі ухвали суду від 12.07.2019 року провадження у справі було поновлено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 05 серпня 2019 року о 09:00 год.
Ухвалою суду від 05.08.2019 року провадження в адміністративній справі №160/8019/18 зупинено до 02.09.2019 року, судове засідання призначено на 02 вересня 2019 року о 09 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 02.09.2019 року поновлено провадження в адміністративній справі №160/8019/18.
Ухвалою суду від 02.09.2019 року за клопотанням позивача зупинено провадження в адміністративній справі №160/8019/18 за позовом ОСОБА_1 до Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов до закінчення розгляду Дніпровським апеляційним судом справи №752/20674/18.
Судом встановлено, що рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2019 року по справі № 752/20674/18 (2/171/185/19) позов ОСОБА_1 до ПАТ «УКРСОЦБАНК», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 20 березня 2018 року, зареєстрований в реєстрі за №4206, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем (№ свідоцтва 7425; м.Київ, пров.Музейний, буд.4) про звернення стягнення на домоволодіння ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» у розмірі 93 510,20 дол.США, які виникли за кредитним договором № 991/08-КЛ/029 від 09.09.2008 року, забезпеченим іпотечним договором №991/08-КЛЗ/030 від 09.09.2008 року.
Постановою Дніпровського апеляційного суду у справі № 752/20674/18 (провадження № 22-ц/803/7425/19) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - залишено без задоволення. Рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2019 року - залишено без змін.
Відповідно до частини 1 статті 384 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи, що рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2019 року по справі № 752/20674/18 (2/171/185/19) набрало законної сили, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись статтями 237, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження в адміністративній справі №160/8019/18.
Судове засідання призначити на 26 грудня 2019 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №2.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
Суддя І.В. Тулянцева
The court decision No. 86456065, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 19.12.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 160/8019/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: