Court ruling № 86455350, 19.12.2019, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

19.12.2019

Справа № 642/2573/16-ц

Провадження № 6/6419479/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали заяви представника АТ «Альфа-Банк» Радченко В.Ю. про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла заява представника АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №845АІ10110907001 від 07.09.2011, вказуючи, що 11.10.2019 внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усіх прав та обов`язків є АТ «Альфа-Банк», згідно передавального акту зазначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які вказані в передавальному акті, виникає в АТ «Альфа-Банк». Тому представник просить суд замінити вибулого стягувача АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника – АТ «Альфа-Банк».

Згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.

Тому, вважаю необхідним застосувати до заяви про заміну сторони виконавчого провадження приписи ст. 175-177 ЦПК України.

Подана заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, представником заявника додано до матеріалів справи копію передавального акту щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені в передавальному акті, при цьому, з даного акту неможливо встановити, що АТ «Укрсоцбанк» передало АТ «Альфа-Банк» право вимоги, зокрема, саме до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як стягувача у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №845АІ10110907001 від 07.09.2011, оскільки передавальний акт не містить ані прізвищ боржників, ані номери кредитних договорів.

Таким чином, заявнику необхідно надати до суду докази на підтвердження вищезазначеного.

Крім того, до заяви додано копію заочного рішення суду у вказаному позові від 26.07.2016 без відмітки про набрання ним законної сили.

Вказані розбіжності перешкоджають прийняттю заяви до розгляду.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження її до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного заяву потрібно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 177, 185, 442 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву представника АТ «Альфа-Банк» Радченко В.Ю. про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху та надати заявнику 5-денний термін з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя