Court ruling № 86453235, 09.07.2019, Rivne District Court of Rivne Oblast

Справа № 570/4637/18

Номер провадження 2/570/329/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ "БАНК "Фінанси та кредит" про захист прав споживачів, визнання припиненим кредитного договору, договору застави та зняття обтяжень,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться вказана цивільна справа. По ній було відкрито провадження і вона слухається судом. В судове засідання сторони не з`явилися, від представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, адвоката Цуканової С.Г., до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке доручити провести в Північному апеляційному господарському суді в м.Києві, в приміщенні цього ж суду.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, ч.5 якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч.2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

В Рівненському районному суді Рівненської області облаштовано два зали судових засідань для проведення відеоконференцій, але у зв`язку з великою кількістю кримінальних справ, розгляд проводиться в залах судових засідань, в тому числі і в залах судового засідання, які облаштовано для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а отже можливість провести розгляд даної скарги в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК строки є утрудненим.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. На думку суду, подача таких клопотань представником відповідача, призводить лише до затягування розгляду справи, оскільки представник відповідача сам не позбавлений можливості з`явитися до суду або ж укласти угоду з тим адвокатом, якому не буде утруднено з`явитися до суду.

Керуючись ст.ст.158-1, 258-261, 293, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, адвоката Цуканової С.Г., про проведення судового засідання в режими відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Остапчук Л.В.