
Справа № 591/2528/19
Провадження № 2/591/1906/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в особі головуючого - судді Сидоренко А.П., розглянувши у підготовчому провадженні матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 у справі за її позовом до Державної казначейської служби України, ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Прокуратури Сумської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового розслідування, прокуратури,
в с т а н о в и в :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Прокуратури Сумської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового розслідування, прокуратури. Згідно позовних вимог позивачка просить стягнути з держави Україна на свою користь шляхом списання коштів у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України 600 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури.
18 грудня 2019 року від позивачки надійшла уточнена позовна заява, згідно якої вона просить стягнути з держави Україна на свою користь шляхом списання коштів у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України 1000000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури.
За п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 у справі за її позовом до Державної казначейської служби України, ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Прокуратури Сумської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового розслідування, прокуратури.
Роз`яснити відповідачам право надати відзив на заяву про збільшення позовних вимог відповідно до ст.178 ЦПК України, з доданням до відзиву доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, а також обов`язок додати до відзиву на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відзив на позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення копії вказаної ухвали.
Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.П.Сидоренко
The court decision No. 86453088, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 19.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 591/2528/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: