Court ruling № 86451875, 18.12.2019, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 18.12.2019 Справа № 554/4552/16-ц

Провадження № 2/554/819/2019

УХВАЛА

18.12.2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі філії Бурове управління «Укрбургаз», треті особи Полтавська обласна державна адміністрація; Полтавська міська рада; Управління майном комунальної власності виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

18.12.2019 року від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів у справі, а саме витребування у позивача доказів звернення спадкодавця до органу приватизації із відповідною заявою про приватизацію спірної квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотаня обгрунтоване тим, що відповідно до правових висновків, викладених у постанові Пленуну Верховного Суду України від 22.12.1995 р. «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» та у постанові Верховного Суду від 09.02.2018 року у справі № 719/179/17 спадкоємці наймача квартири вправі вимагати визнання за ними права власності коли наймач звертався з належною заявою про її приватизацію до відповідного органу приватизації або власника державного чи громадського житловоого фонду, однак вона не була розглянута або в її задоволенні було незаконно відмовлено.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились.

17.12.2019 р. позивач ОСОБА_1 та її адвокат Ольшанська О.Б. надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Спір про право власності у справі пов`язаний із спадковими правовідносинами, що виникли після смерті ОСОБА_2 , яка була наймачем квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до правових висновків, на які посилається представника позивача, єдиною підставою набуття спадкоємцями права власності на квартиру не приватизованого житлового фонду після смерті спадкодавця, що був наймачем вказаного житла, є факт звернення останнього до відповідного органу приватизації або власника даного житлового фонду із належно оформленою заявою про приватизацію квартири, однак вона не була розглянута у передбачений законом строк або у її задоволенні було незаконно відмовлено.

За таких обставин, для забезпечення повного та всебічного розгляду справи та встановлення всіх важливих обставин справи, необхідним є витребування у позивача відомостей та доказів на їх підтвердження щодо звернення ОСОБА_2 до відповідного органу приватизації або власника даного житлового фонду із відповідною заявою про приватизацію квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Разом із тим, відповідно до ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

Відповідно до матеріалів справи та наданих стороною відповідача доказів у справі встановлено, що будинок із спірною квартирою перебуває на балансі Полтавського відділення бурових робіт філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» та відноситься до основних фондів АТ «Укргазвидобування», яке, в свою чергу, засноване державним підприємством НАК «Нафтогаз України».

За таких обставин, керуючись ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд вважає занеобхідне також витребувати у відповідача АТ «Укргазвидобування» відомості щодо отримання звернень ОСОБА_2 за життя із вимогою про приватизацію квартири за адресою АДРЕСА_1 , із зазначенням дати таких звернень.

Відповідно довимог ч.4ст.81ЦПК Україниу разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст.84ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі філії Бурове управління «Укрбургаз», треті особи Полтавська обласна державна адміністрація; Полтавська міська рада; Управління майном комунальної власності виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 докази звернення ОСОБА_2 за життя до відповідного органу приватизації або власника житлового фонду із відповідною заявою про приватизацію квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Витребувати у відповідача Акціонерного товариства «Укргазвидобування» відомості щодо отримання звернень ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 смерті, РНОКПП НОМЕР_1 ) за життя із вимогою про приватизацію квартири за адресою АДРЕСА_1 , із зазначенням дати таких звернень.

Витребувані письмові докази надати суду до наступного засідання у справі, що призначене на 30.01.2020 р. на 14 год. 00 хв.

Вразі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко